Справа № 522/1911/25
Провадження № 2/522/3788/25
06 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чорнухи Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання - Радової Д.Є.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 відкрите провадження та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.05.2025.
У судове засідання 08.05.2025 сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В своїй позовній заяві позивач просив суд розглядати справи без участі представника АТ «Універсал Банк». Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань або відзиву до суду не подав. Розгляд справи відкладений на 06.08.2025.
23.06.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Ушакевич М.П. надійшло клопотання про закриття провадження, в якому заявниця просить суд закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від позову. Крім цього заявник просить суд повернути з державного бюджету на користь АТ «Універсал Банк» 50 відсотків судового збору, сплачено при поданні позову.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про закриття провадження від 23.06.2025, суд дійшов наступних висновків.
Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст. 206 ЦПК України).
Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, суд з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу та, у зв'язку з тим, що така відмова не суперечить інтересам сторін та не порушує їх прав, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що за подання позовної заяви до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, у відповідності до наявної у матеріалах справи копії платіжної інструкції № CF_96539 від 25/12/2024. Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити вимогу представника позивача про повернення судового збору та повернути з державного бюджету на користь позивача 50% сплаченого судового збору в розмірі 1514,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 255, 258-261, 352-355 ЦПК України суд, -
Клопотання представника позивача - адвоката Ушкевич Марини Петрівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі № 522/1911/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеської області (ЄДРПОУ 37607526, адреса: 65023, Одеська область, м. Одеса, вулиця Садова, буд. 1А) повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) 50% сплаченого судового збору в розмірі 1514,00 гривень (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) за наступними реквізитами МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, к/р НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Універсал Банк».
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія ЧОРНУХА