Справа № 522/17582/25
Провадження №3/522/5925/25
07 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-
02 серпня 2025 року близько 00:50 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, Аркадійська аллея, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, погрожував вогнепальною зброєю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання вини і розгляду справи за його відстуності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 , а також викладені у протоколі обставини підтверджуються:
-відомостями викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення серії ОД №680 від 02.08.2025 р.;
-
-протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 02.08.2025 року;
-копією паспорту ОСОБА_1 ;
-витягом з реєстру територіальної громади;
-витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 №381 від 26.12.2024 року, про призначення капітана ОСОБА_3 , командира 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону, призначеного наказом командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 17 грудня 2024 року № 419 на посаду заступника командира НОМЕР_2 аеромобільного батальйону;
-витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 №209 від 21.07.2025 року про відпустку майора ОСОБА_1 , заступника командира 1 аеромобільного батальйону, в м. Одеса, на 17 діб, з урахуванням двох діб для проїзду в межах України до місця проведення відпустки та назад (на підставі пунктів 1 та 17 статті 10 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), з "21" липня 2025 року по "06" серпня 2025 року;
-висновком КНП "ООМЦПЗ" ООР від 02.08.2025 року №001773, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння;
-рапортом ДОП сектору превенції Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Локошко Д. від 02.08.2025 року, згідно з яким під час чергування до ОСОБА_5 підійшов невідомий чоловік в стані алкогольного сп'яніння та почав представлятися що він військовий на прохання представників поліції падати документи невідомий громаянин відмовився, після чого почав виражатись нецензурною лайкою в сторону поліції, документи надавати відмовився та сказав що в нього є нагородна вогнепальна зброя, яку було видно на поясі, після чого було покликано працівників ВСП. Коли представники ВСП підійшли до нього він почав різко виражатись нецензурною лексикою в сторону ВСП та поводити себе
агресивно, триматися рукою біля зброї, та робив робив різкі рухи. В результаті чого працівниками ВСП було застосовано кайданки та направленоо до відділу Південного ТУ ВСП для вияснення ситуації;
-рапортом начальника служби захисту інформації в автоматизованих системах ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_6 від 02.08.2025 року, згідно з яким під час патрулювання у районі Аркадія в період з 19 год. 00 хв. 01.08.2025 по 01 год. 00 хв. 02.08.2025 приблизно о 23 год. 55 хв. 01.08.2025 було отримано дзвінок від співробітника поліції про те, що біля ТПС Аркадія невідомий чоловік в стані алкогольного сп'яніння представився військовим та почав виражатися нецензурною лайкою в сторону поліції. Також він повідомив, що в нього є нагородна вогнепальна зброя, яку було видно на поясі.
Після прибуття складу патруля на місце події, невідома особа повідомила усно, що вона є діючим військовослужбовцем та на вимогу предоставити документи почала вести себе дуже агресивно, виражатись нецензурною лайкою в бік начальника патруля та патрульних ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Також особа неодноразово погрожувала застосувати зброю та вбити. На прохання поводити себе гідно та не провокувати працівників поліції, національної гвардії та начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловік ставав все більше агресивним та проявляв злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ним службових обов'язків та начальника патруля Південного ТУ ВСП.
-
-Про дану подію зроблена доповідь черговому офіцеру відділу офіцеру відділу патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому лейтенанту ОСОБА_7 , в порядку взаємодії було прийнято рішення доставити правопорушника до ІНФОРМАЦІЯ_1 для з'ясування всіх обставин події. В результаті чого ними були застосовані спеціальні засоби спецзасоби "БРМ-92" та було проведено поверхневий огляд де було виявлено пістолет GLOCK 17 серія NL № 23760 та 15 набоїв. Після переконання, що дана особа не загрожує життям особовому складу було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При з'ясуванні обставин, виявилось, що військовослужбовець майор ОСОБА_1 заступник командира батальйону військової частини НОМЕР_1 . Вищезазначений військовослужбовець був затриманий та поміщений в КТЗ гауптвахти Південного ТУ ВСП для припинення правопорушення;
-рапортом ОСОБА_8 від 02.08.2025 року про застосування до затриманих військовослужбовців заходів фізичного впливу, вогнепальної зброї, спеціальних засобів.
-
Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов'язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п'ять) гривень, 60 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UА268999980313111206000015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: К.О.Лагода