Рішення від 05.08.2025 по справі 521/9384/25

Справа № 521/9384/25

Номер провадження № 2-а/521/146/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участі секретарі судового засідання Наконечної А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 10261 від 28.05.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 10261 від 28.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позов обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за неотримання повістки № 2633405 від 22.02.2025 року. Зазначену постанову ОСОБА_1 отримав 28.05.2025 року під особистий підпис та звернувся до суду 05.06.2025 року, про що свідчать дані реєстрації канцелярії Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 26.06.2025 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про відкладення слухання справи на іншу дату, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача - Присяжнюк О.М. надав до суду відзив, в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином через підсистему «Електронний суд».

Судове засідання відкладено на 05.08.2025 року, у зв'язку із знаходженням головуючого судді у справі Ганошенка С.А. у щорічній тарифній відпустці з 30.06.2025 по 20.07.2025 року.

У судове засідання 05.08.2025 року сторони не з'явилися, позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином через підсистему «Електронний суд», заяв та клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 22 травня 2025 року при зупинці та перевірці документів працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 щодо необхідності з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він перебуває в розшуку за те, що не отримав повістку та не з'явився у визначений в повістці день та час. Позивач з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на нього було складено адміністративний протокол № 9872 від 22.05.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та у подальшому винесено постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10261 від 28 травня 2025 року, якою накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Частиною першою статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися: військовозобов'язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані: прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки підчас уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Повістка є формою запрошення (сповіщення, повідомлення) особи про необхідність явки до територіального центру комплексування та соціальної підтримки.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними, визначається Правилами надання послуг поштового зв'язку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі Правила).

Відповідно до абз. 2 п. 16 Правил, повістка або у випадках, передбачених законодавством, інший документ про виклик або оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів може бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначками Повістка ТЦК, Вручити особисто.

Абзацом 3 п. 101 Правил визначено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК або реєстрованого поштового відправлення з позначкою «Адміністративна послуга», такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному пунктами 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Згідно з абз. 2, 4 п. 82 Правил рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Як вбачається зі змісту копії повістки № 2633405 від 22.02.2025 року ОСОБА_1 , адреса проживання якого: АДРЕСА_1 належало з'явитися за адресою: АДРЕСА_2 , 06.03.2025 року о 09 год. 00 хвилин для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 061023313850 на ім'я ОСОБА_1 за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , 22.02.2025 направлено повістку № 2633405 від 22.02.2025 року.

Згідно з довідкою про причини повернення поштового відправлення № 061023313850 від 16.06.2025 року поштове відправлення направлене за адресою: 65005 м. Одеса, повернулось не врученим до відправника з відміткою: «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, пунктом 17 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв'язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

З даною метою розроблено форму 107П опису вкладення до рекомендованого відправлення, в якій відведено місце для підтвердження вкладення до рекомендованого листа самим відправником, а також місце для перевірки правильності вкладення до відправлення працівником поштового зв'язку у вигляді підпису та печатки.

Наданий відповідачем опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 061023313850 від 22.02.2025 року не підтверджує того факту, що позивачу направлялась саме повістка № 2633405, оскільки в ньому відсутні як підпис відправника, так і підпис з печаткою працівника поштового зв'язку, крім цього містяться виправлення.

Тобто з наявних у справі матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не доведена, оскільки відсутні будь-які докази того, що останній був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рекомендоване поштове відправлення АТ «Укрпошта» № 061023313850 від 22.02.2025 року з повісткою № 2633405 від 22.02.2025 року про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 повернуто відправнику, що не є належним підтвердженням оповіщення військовозобов'язаного про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як це передбачено п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Окрім того, при скануванні коду з повістки № 2633405 від 22.02.2025 року за допомогою застосунку «РЕЗЕРВ+», останній надає інформацію, що даний документ не знайдено або виписаний не вам.

Суд доходить висновку, що тимчасово виконуючий обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не з'ясував всі обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, у зв'язку з чим безпідставно виніс Постанову № 10261 від 28.05.2025 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 10261 від 28.05.2025 року - задовольнити.

Постанову № 10261 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену 28 травня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 05.08.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО

Попередній документ
129381330
Наступний документ
129381332
Інформація про рішення:
№ рішення: 129381331
№ справи: 521/9384/25
Дата рішення: 05.08.2025
Дата публікації: 11.08.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (16.09.2025)
Дата надходження: 06.06.2025
Розклад засідань:
26.06.2025 12:00 Малиновський районний суд м.Одеси
05.08.2025 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНОШЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
ГАНОШЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЕВЧУК О А
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ЄЩЕНКО О В