Справа №504/2501/25
Провадження №3/504/1474/25
07.08.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.04.1996р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
за ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.05.2025р. поліцейським РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Лозовим О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №301580, згідно якого 11.05.2025р. о 02:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ, 16 калібр № НОМЕР_2 , відповідальність за що передбачено ст.191 КУпАП.
В судовому засіданні 30.07.2025р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та вважав, що протокол складено всупереч вимогам КУпАП.
Надалі, в судове засідання призначене на 07.08.2025р. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим не з'явився, однак його захисник-адвокат Єргієв Д.І. надав клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії за ст. 191 КУпАП без зазначення частини інкримінованої статті. Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та диспозиції ст. 191 КУпАП, оскільки в протоколі не конкретизовано, які саме були порушені правила зберігання вогнепальної мисливської зброї із посиланням на приписи Інструкція № 622.
Судом було здійснено виклик поліцейського РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Лозова О. (особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення), однак останній в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку із чим суддя вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.
Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 КУпАП, без зазначення відповідної частини. Разом із тим, ст.191 КУпАП містить дві частини.
Складений відносно ОСОБА_1 не містить зазначення частини інкримінованої статті.
За диспозицією за ч.1 ст. 191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. За ч.2 ст. 191 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
При цьому, відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Статтею 256 КУпАП визначені вимоги, яким має відповідати протокол про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Умови та порядок видачі, продовження строку дії, анулювання дозволів на відкриття (функціонування) об'єктів дозвільної системи, придбання, перевезення, зберігання, носіння зброї, тощо визначає Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року (далі - Інструкція № 622).
Проте, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301580 від 11 травня 2025 року суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та диспозиції ст. 191 КУпАП, оскільки в протоколі не конкретизовано, які саме були порушені правила зберігання вогнепальної мисливської зброї із посиланням на приписи Інструкція № 622.
Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини та змінювати формулювання обвинувачення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, а тому приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 13, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.191 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити до ГУНП в Одеській області та Доброславської окружної прокуратури Одеської області - для відома.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан