Справа № 947/27970/25
Провадження № 2-а/947/228/25
07.08.2025 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Довгонолого Єгора Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
28.07.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Довгонолого Єгора Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені судді Калініченко Л.В.
Оглянувши матеріали справи, суддею було встановлено, що вказана заява не відповідає положенням статті 160,161 КАС України, за наслідком чого ухвалою судді від 31.07.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві термін строком в п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вищевказаних недоліків поданої заяви.
31.07.2025 року позивачем отримано копію вказаної ухвали судді, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа ОСОБА_1
Отже, п'ятиденний строк для усунення недоліків поданої заяви у відповідності до ухвали судді від 31.07.2025 року, розпочався з 01.08.2025 року та закінчився 05.08.2025 року включно.
Станом на 07.08.2025 року, до суду від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків поданої заяви, як і не повідомлялось про причини невиконання ухвали суду або скерування відповідних документів засобами поштового зв'язку.
За наслідком викладеного вбачається, що позивачем у встановлений судом строк недоліки поданої заяви належним чином не усунуті, а ухвала суду від 31.07.2025 року в повному обсязі належним чином не виконана.
Частиною 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи вищевказані обставини, суд доходить до висновку, що у відповідності до ст. 169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Довгонолого Єгора Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слід повернути заявникові.
Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.
Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами КАС України, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред'явлення позову до суду.
Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Довгонолого Єгора Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Калініченко Л. В.