справа № 947/21095/25
провадження № 1-кс/947/8375/25
06.08.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - помічника судді ОСОБА_2 (за дорученням судді),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 26.05.2025 року засобами поштового зв'язку ним було направлено до ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте, посадовими особами ГУНП в Одеській області не були внесені відомості до ЄРДР.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник ГУНП в Одеській області у судове засідання також не з'явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Від заступника начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло письмове підтвердження про те, що у провадженні територіальних слідчих підрозділів ГУНП в Одеській області кримінальних проваджень, внесених за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.05.2025 р. не перебуває.
Зважаючи на наведене розгляд скарги проводиться слідчим суддею за наявними матеріалами скарги, які є повними та достатніми для ухвалення рішення по суті скарги.
В ході розгляду скарги слідчий суддя дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З матеріалів скарги вбачається, що 30.05.2025 року уповноваженими особами Головного управління Національної поліції в Одеській області була отримана заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 від 26.05.2025 року, про що, свідчать докази отримання, а саме трекінг відправлень (витяг з реєстру відправлень) АТ «Укрпошти» № 0101510940475.
Докази того, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 від 26.05.2025 року, були внесені до ЄРДР, зі сторони посадових осіб ГУНП в Одеській області, слідчому судді не надані.
Між тим, заява не містить абстрактних відображень подій, на які посилається заявник. Викладені в заяві обставини потребують належної перевірки, зокрема, щодо вчинення певними особами кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що скарга заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.
В ході розгляду скарги слідчому судді не було надано відомостей про самостійне припинення бездіяльності особою, дії якої оскаржуються. Підстав для закриття провадження за скаргою не встановлено, також як і підстав для повернення скарги чи залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за фактами, викладеними в заяві адвоката ОСОБА_3 від 26.05.2025 року, поданої в інтересах ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1