Справа № 592/12675/25
Провадження № 1-кс/592/5187/25
06 серпня 2025 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокурори у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні №62025170040013836 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.
Згідно з даними досудового розслідування, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби, проходячи її в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 29-33, 125-126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 09:15 05.08.2025, перебуваючи в АДРЕСА_2 , в присутності свідків відкрито відмовився виконувати наказ командира 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 за №683дск/БР від 05.08.2025 - бойове розпорядження, доведене командиром 8 десантно-штурмової роти 2 десантно- штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , щодо проведення перерозподілу наявних сил та засобів з метою зайняття позицій відділення ПВ «РИЖИЙ» - з центром край лісосмуги (...) із завданням не допустити прориву противника в напрямках: Куриловка, Садки.
Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення; та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, в разі визначення застави покласти передбачені ст.194 КПК України обов'язки.
Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, пояснення та доводи підозрюваного та захисника, які просили застосувати також альтернативний запобіжний захід у виді застави, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла таких висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025170040013836 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.
05.08.2025 о 16:35 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, як особу, яку застали під час вчинення злочину.
05.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, - непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (копії акту відмови від виконання військовослужбовцем бойового розпорядження, витягу з бойового розпорядження 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 від 05.08.2025 №683дск/БР, витягом з наказу командиру в/ч НОМЕР_1 від 22.04.2025 про зарахування солдата ОСОБА_4 на посаду стрільця-номера обслуги 2 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 8 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону, протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , протоколу огляду оптичного диску з відеозаписом відмови ОСОБА_4 від виконання бойового розпорядження, довідки медичного огляду), слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України КК України, за викладених у клопотанні обставин.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя дійшла таких висновків.
Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом безальтернативне покарання за ч.4 ст.402 КК України у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, з якими проходить службу в одному підрозділі.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177КПК України стороною обвинувачення не доведено, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, інкриміноване йому в даному випадку кримінальне правопорушення мало разовий характер.
Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч.1 вказаної норми права.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Так, ОСОБА_4 є особою віком 39 років, раніше не судимий, не одружений, утриманців немає, проживає разом з батьком, призваний на військову службу за мобілізацією 20.02.2025, брав участь у бойових діях, згідно з консультативним висновком лікаря психіатра від 13.06.2025 має розлади психіки внаслідок вживання алкоголю, згідно з консультативним висновком лікаря нарколога від 17.06.2025 нарко патології не виявлено, за місцем несення служби характеризується формально позитивно, як такий, що відповідає займаній посаді, згідно з довідкою ВЛК від 24.06.2025 має ряд захворювань, до військової служби придатний, за час несення служби не заохочувався, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП постановою Сумського районного суду від 16.07.2025 у справі №587/2913/25.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, встановлені у ході досудового розслідування ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
До того ж, застосування будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не є можливим у відповідності до вимог ч.8 ст.176 КПК України, згідно з якою під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 цієї статті, а саме тримання під вартою.
У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, слідча суддя не визначає розмір застави. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який порушує закріплений у військових статутах порядок керування військами, встановлений з метою забезпечення їх постійної бойової готовності, що перешкоджає нормальному виконанню військовими частинами та підрозділами покладених на них завдань. За обставинами даного злочину ОСОБА_4 відмовився виконувати наказ, посилаючись на незадовільний стан здоров'я, при цьому згідно з наявною медичною документацією у ОСОБА_4 будь-яких обмежень чи інших протипоказань щодо виконання посадових обов'язків виявлено не було. В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що виконувати бойове розпорядження відмовився через страх. Критичного ставлення до скоєного підозрюваний не висловлював. Наявні факти щодо виконання ОСОБА_4 обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин, звільнення підозрюваного під заставу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також не зможе запобігти встановленим ризикам.
Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181-183, 193-197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.10.2025 включно, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 05.08.2025.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_6 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 07.08.2025.
Слідча суддя ОСОБА_1