Ухвала від 07.08.2025 по справі 591/8920/25

Справа № 591/8920/25 Провадження № 2-а/591/505/25

УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення,-

установив:

05.08.2025 ОСОБА_1 подавдо Зарічного районного суду м. Суми адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просить:

- поновити строк звернення до суду для оскарження постанови відповідача № Х05/25-1017 від 05.06.2025;

- визнати протиправною та скасувати постанову № Х05/25-1017 від 05.06.2025 про накладення адміністративного стягненняза частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 25 500.00 грн, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , провадження у справі закрити;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на по кисть позивача судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України /далі також - КАС/, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач зазначив у позові, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо лише під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у Зарічному ВДВС у м. Суми 01.08.2025. Додав до позову докази поважності причин його пропуску:копію заяви про ознайомлення з матеріалами провадження. Просить визнати поважним та поновити строк для подання позовної заяви.

Виходячи із даної норми, суд уважає, що строк для подачі позовної заяви слід позивачу поновити як пропущений з поважних причин, оскільки з матеріалів клопотання слідує, що ні позивач, ні його представник копію постанови в день її винесення не отримали. Згідно відмітки на поштовому конверті не можливо встановити дату доставки до адресата.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статях 160, 161 КАС, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з правилами статті 12 КАС зазначений спір є незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог статті 257 КАС, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.12, 171, 257-263, 268,269, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення - відкрити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до чч. 3, 4, 6 статті 162 КАС копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:

- копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова ;

- докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. І. Косар

Попередній документ
129380763
Наступний документ
129380765
Інформація про рішення:
№ рішення: 129380764
№ справи: 591/8920/25
Дата рішення: 07.08.2025
Дата публікації: 08.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (15.10.2025)
Дата надходження: 05.08.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСАР АЛЕВТИНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КОСАР АЛЕВТИНА ІВАНІВНА