Справа № 576/1969/25
Провадження № 1-кс/576/303/25
07 серпня 2025 року місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке 06.08.2025 вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: мопед «ALPHA ZS50F» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; велосипед «Україна», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 06.08.2025 близько 4:30 години, на перехресті вул. Благодатна та вул. Трьохсвятська в м. Глухів Сумської області сталось зіткнення мопеда «ALPHA ZS50F» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по головній дорозі вул. Благодатна, та велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по другорядній дорозі вул. Трьохсвятська. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки, госпіталізований до травматологічного відділення КНП «Глухівська міська лікарня».
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 12025200620000377 від 26.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Cлідчий зазначає, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події мопед та велосипед мають силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Витягом з кримінального провадження № 12025200620000377 від 06.08.2025 р. стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України розслідується факт дорожньо-транспортної пригоди, з участю водія ОСОБА_4 , який керував мопедом «ALFA ZS50F» номерний знак НОМЕР_1 , та велосипедиста ОСОБА_5 , під час якої велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП «Глухівська міська лікарня».
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події,в період часу з 05:30 до 06:35 години 06.08.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, проведений огляд місця події, відкритої ділянки місцевості за адресою: Сумська область, м. Глухів, перехрестя вул. Благодатна - вул. Трьохсвятська, в ході якого виявлено та вилучено мопед «ALPHA ZS50F» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також велосипед «Україна», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та які постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 06.08.2025 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025200620000377 від 06.08.2025 р.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки дорожньо-транспортна пригода, у якій постраждав велосипедист ОСОБА_5 , сталась з участю водія ОСОБА_4 , який керував мопед «ALPHA ZS50F» номерний знак НОМЕР_1 , та велосипедиста ОСОБА_5 , і обставини цієї ДТП розслідуються слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення, а також могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Водночас слідчий суддя роз'яснює, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 06.08.2025 вилучено в ході огляду місця події, а саме:
- мопед «ALPHA ZS50F» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- велосипед «Україна», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1