Справа № 485/477/25
Провадження №2-др/485/6/25
іменем України
07 серпня 2025 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Бодрової О.П.,
за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,
розглянувши заяву адвоката Єфремової Ірини Іванівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє Єфремова Ірина Іванівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Снігурівської міської ради, Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,
установив:
У березні 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Снігурівської міської ради, у якому просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм рішення від 31 липня 2025 року ухвалив: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.
30 липня 2025 року, після того як суд перейшов до стадії ухвалення рішення, адвокат Єфремова І.І., яка діє від імені ОСОБА_1 звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі, а саме просить стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничої допомоги у розмірі 10000 грн.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Суд, вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 485/477/25 (провадження № 2/485/253/25), дійшов до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Єфремова І.І. здійснювала представництво ОСОБА_1 . При цьому суду надала ордер від 09.03.2025 /а.с.41/.
З позовної заяви вбачається, що представник позивача зазначає, що на виконання ст.175 ЦПК України, щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, вони складаються із сплати судового збору в сумі 1211,20 грн /а.с.6/.
30 липня 2025 року до суду від адвоката Єфремової І.І. надійшла заява про стягнення судових витрат з додатками.
Так, 30 липня 2025 року подано: остаточний розрахунок судових витрат; прибутковий касовий ордер; договір про надання правничої допомоги.
Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм рішення від 31 липня 2025 року задовольнив позов та ухвалив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; постановив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У ч.3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Як зазначалось вище, інтереси позивача представляла адвокат Єфремова І.І. на підставі ордеру від 09 березня 2025 року.
До заяви про стягнення з відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги долучено, зокрема, остаточний розрахунок сум судових витрат, прибутковий касовий ордер від 15 травня 2025 року про сплату 10000 грн, копію Договору про надання правової допомоги № 25/25 від 16 лютого 2025 року.
Пунктом 1.1. договору про надання правової допомоги встановлено, що клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання, відповідно до чинного законодавства та Правил адвокатської етики, з метою надання правової допомоги захищати права та законні інтереси Клієнта, здійснювати представницькі повноваження в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.
В остаточному розрахунку зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу становлять 10000 грн, з яких: зустріч та консультація з клієнтом - 3000 грн; збір доказів та підготовка документів - 3000 грн; участь у судових засіданнях - 4000 грн.
Адвокат приймала участь у судовому засіданні під час розгляду справи.
Відповідно до частини 1, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
Враховуючи обставини справи, категорію складності справи, виконані адвокатом роботи, суд вважає, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
За такого, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 10000 грн.
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Єфремової Ірини Іванівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення- задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №485/477/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє Єфремова Ірина Іванівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Снігурівської міської ради, Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, яким стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складено 07.08.2025.
Суддя О.П.Бодрова