Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1727/25
Провадження № 3/945/698/25
07 серпня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.02.2019 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
06 серпня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609916 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року справу розподілено та передано головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609916, складеного 05 серпня 2025 року поліцейським СРПП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Резніченко Д.С., 05 серпня 2025 року о 05 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у п'яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, словесно ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання, призначене до судового розгляду на 07 серпня 2025 року о 12 годині 00 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, причин своєї неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом здійснення телефонограми за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609916; відповідно до телефонограми секретаря судового засідання від 06.08.2025 року, останній повідомив, що з протоколом згоден, вину визнає, просить розгляд справи проводити за його відсутності, так як зараз проходить військову службу (а. с. 9).
Крім того, 07 серпня 2025 року на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 скерував заяву, в якій останній просив розгляд справи № 945/1727/25 притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП проводити без його участі, з протоколом згоден, вину свою визнає (а. с. 10).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про слухання справи в Миколаївському районному суді Миколаївської області, заяв про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки від нього до суду не надходило, беручи до уваги заяву останнього, за вказаних обставин, суд вважає за можливе, в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП, проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.
Приписами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII визначено поняття психологічного насильства, а саме: «14) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи».
Згідно із п. 1) ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на подружжя.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609916 від 05.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 ; від надання пояснень та від підпису останній відмовився в присутності 2 свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; другий екземпляр протоколу ОСОБА_1 не отримав (а. с. 1); копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2025 року (а. с. 2-3); копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.08.2025 року, з якого вбачається, що кривдником є ОСОБА_1 , а постраждалою особою - ОСОБА_2 (а. с. 4); копією пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 05.08.2025 року (а. с. 5).
Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, визнання вини у вчиненому.
Так, судом враховано, що в результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не було спричинено шкідливих наслідків, як і не завдано значної шкоди потерпілій. Судом також надано оцінку характеризуючим даним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема тим обставинам, що ОСОБА_1 проходить військову службу, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.
За таких обставин, суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, закрити провадження по даній справі.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя І.В. Павленко