Ухвала від 06.08.2025 по справі 489/6092/25

Справа № 489/6092/25

Кримінальне провадження №1-кс/489/2102/25

УХВАЛА

06 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність правових відстав для повернення скарги з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб'єктами електронного документообігу.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону скарга була направлена лише в електронній формі через засоби електронної пошти без скріплення електронним цифровим підписом.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення скарги у зв'язку із неможливістю достовірної ідентифікації особи, яка звернулась з нею, через відсутність електронного цифрового підпису та також відповідно до п.2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 3 п. 18, 7, 8, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
129380468
Наступний документ
129380470
Інформація про рішення:
№ рішення: 129380469
№ справи: 489/6092/25
Дата рішення: 06.08.2025
Дата публікації: 08.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (06.08.2025)
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБНИЦЬКИЙ ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБНИЦЬКИЙ ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ