Справа 127/24282/25
Провадження 1-кс/127/9786/25
05 серпня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що СД відділом поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12025025040000147 від 02.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2025 до чергової частини відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, який 02.08.2025 року близько15:00 годин грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, цеглою тротуарної плитки пошкодив металопластикове вікно, грати та вхідні металеві двері в поліцейській станції та в амбулаторії, що по вул. С.Зуліснького 37 у м. Вінниця.
02.08.2025 під час огляду місця події за участі гр. ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам поліції марлеву пов'язку білого кольору та перчатки чорного кольору, які було вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ RІC 2131266 та скріплено підписами понятих. Також, було виявлено на підлозі і вилучено бетонну тротуарну плитку сірого кольору розміром 10х5, яку було поміщено до спец. пакету НПУ RІC 2131264 та скріплено підписами понятих.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального проступку причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Згідно пояснення від 02.08.2025, ОСОБА_5 повідомив наступне: що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_5 повідомив, що 02.08.2025 близько 01:00 год., він у Вінницьких новинах побачив, що біля стадіону “ Локоматив» було масове зібрання людей та конфлікт з ТЦК і працівниками поліції. Потім близько 09:00 год ОСОБА_5 вирішив випити горілки 200 грам та покарати працівників поліції і ТЦК. Після чого, одягнувши медичну маску, червону кепку, чорні будівельні рукавиці направився бити вікна до поліцейської станції, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулінського 37, взявши до рук тротуарну плитку розбив вікна в поліцейській станції та в амбулаторії.
Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
• підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
• призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
• є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
• одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває вищевказане майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв'язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, а тому дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач не з'явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавчем доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені в ході огляду місця події 02.08.2025, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- марлеву пов'язку білого кольору та перчатки чорного кольору, які було поміщено до спец-пакету НПУ RІC 2131266 і скріплено підписами понятих та бетонну тротуарну плитку сірого кольору розміром 10х5, яку було виявлено на підлозі і поміщено до спец-пакету НПУ RІC 2131264 та скріплено підписами понятих.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя