Рішення від 07.08.2025 по справі 151/302/25

Справа № 151/302/25

Провадження №2/151/158/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л. Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ ''Бізнес Позика'' Лебідь К.В., через систему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 09.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю ''БІЗНЕС ПОЗИКА'' (Далі - Позивач, ТОВ ''БІЗПОЗИКА'') та ОСОБА_1 (Далі - Позичальник, Відповідач) укладено Договір № 468855-КС-010 про надання кредиту (Далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України ''Про електронну комерцію''. ТОВ ''БІЗПОЗИКА'' 09.08.2024 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 468855-КС-010 про надання кредиту. 09.08.2024 ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договіру № 468855-КС-010 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ ''БІЗПОЗИКА'' направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6559, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 09.08.2024 року між ТОВ ''БІЗПОЗИКА'' та ОСОБА_1 було укладено Договір № 468855-КС-010 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України ''Про електронну комерцію''. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ ''БІЗПОЗИКА'' надає позичальнику грошові кошти у розмірі 11000 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,14760286 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2. кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3. кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. ТОВ ''БІЗПОЗИКА'' свої зобов'язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11000 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). До теперішнього часу боржник свої зобов'язання за кредитним договором № 468855-КС-010 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 468855-КС-010 позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов'язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 468855-КС-010 позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за договором № 468855-КС-010 на загальну суму 2380 гривень. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.ТОВ ''Бізнес Позика'' не нараховувало та не просить суд стягнути з відповідача на користь позивача жодну неустойку (у формі пені чи штрафів). ТОВ ''Бізнес Позика'' просить стягнути з відповідача лише заборгованість по тілу, процентам, та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов кредитного договору та норм Цивільного кодексу України. Також звернули увагу на те, що ТОВ ''Бізнес Позика'' не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитним договором після закінчення строку дії кредитного договору не змінювалася (тобто проценти за Кредитним договором після закінчення строку дії Кредитного договору не нараховувалися). Оскільки розрахунок заборгованості, який був доданий позивачем до позовної заяви формується автоматично, програма автоматично ''протягнула'' дати після закінчення строку дії кредитного договору до дати створення цього розрахунку заборгованості. Дата створення розрахунку заборгованості зазначена на його початку у першій таблиці. Звернули увагу суду, що у випадку укладення додаткових угод до кредитного договору, додатковими угодами строк дії кредитного договору міг бути продовжений (у разі якщо Додаткові угоди до Кредитного договору укладалися). Суд не має брати до уваги під час розгляду та вирішення справи висновки Верховного Суду, які були викладені у постанові від 23.03.2018 у справі № 444/9519/12 та у постанові від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17, оскільки у даній справі проценти користування кредитом не нараховувались після закінчення строку дії кредитного договору та не заявлялись до стягнення у позовних вимогах, що підтверджується матеріалами справи. Звернули особливу увагу суду на те, що не слід ототожнювати поняття ''денна процентна ставка'' в розумінні Закону України ''Про споживче кредитування'' та процентну ставку в день, яка встановлена в кредитному договорів укладеному відповідачем з ТОВ ''Бізнес Позика''. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у боржника станом на 31.03.2024 утворилась заборгованість за договором № 468855-КС-010 про надання кредиту, в розмірі 36 476 гривень 37 копійок, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 873 гривні 76 копійок; суми прострочених платежів по процентах - 24 439 гривень 01 копійка; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 163 гривні 60 копійок. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді від 16 квітня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та задоволено клопотання про витребування доказів.

Представник позивача, Лебідь К.В. у судове засідання не з'явилася, проте, у позовній заяві зазначилп про розгляд справи без їх участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 09 червня 2025 року, 04 липня 2025 року та 07 серпня 2025 року не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендовані повідомлення повернулися без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з'явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судом встановлено, що 09 серпня 2024 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено договір № 468855-КС-010 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". (а.с. 20-24)

ТОВ "Бізнес Позика" 09 серпня 2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 468855-КС-010 про надання кредиту. (а.с. 27-31)

09 серпня 2024 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 468855-КС-010 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. (а.с. 32-36)

Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес Позика" направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UА-8912, на номер телефону НОМЕР_3 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено (відправлено).

Таким чином, 09 серпня 2024 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено договір № 468855-КС-010 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".(а.с.20-25)

ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 , виконало та надало останньому кредит в загальній сумі 11 000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на його банківську картку № НОМЕР_4 , що підтверджується підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів. (а.с. 40)

Як вбачається із паспорта споживчого кредиту ТОВ "Бізнес Позика" надало ОСОБА_1 кредит у сумі 11 000 гривень, строком на 24 тижні, безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів. (а.с. 17-19)

Із копії довідки про стан заборгованості та копії розрахунку заборгованості за кредитом у гривні станом на 31.03.2025 ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ "Бізнес Позика" у сумі 36 476 гривень 37 копійки, з яких: 10873 гривні 76 копійок - заборгованість за кредитом, 24 439 гривень 01 копійка - заборгованість по відсоткам; 1 163 гривні 60 копійок - заборгованість по комісії та 0 гривень - заборгованість по штрафам. (а.с. 14-16)

Як вбачається із Візуальної форми послідовності дій клієнта, ТОВ "Бізнес Позика" сформовано послідовність дій товариства та клієнта в ІТС. (а.с.37-38)

Згідно виписки за договором №б/н за період 09.08.2024-24.01.2025 станом на 01.05.2025 встановлено усього витрат 361 876,42, баланс на початок періоду 222,69, усього надходжень 361 664,02, баланс на кінець періоду 10,29. З даної виписки вбачається, що ОСОБА_1 користувався коштами банку, а саме кредитною карткою № НОМЕР_2 . (а.с.78-81)

Відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на 31.03.2025 ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ "Бізнес Позика" у сумі 36 476 гривень 37 копійки, з яких: 10873 гривні 76 копійок - заборгованість за кредитом, 24 439 гривень 01 копійка - заборгованість по відсоткам; 1 163 гривні 60 копійок - заборгованість по комісії та 0 гривень - заборгованість по штрафам.

Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ч. 2 ст. 615 ЦК України вказано, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

З положень ст. 628 ЦК України слідує, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Норми ст. 629 вказують, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд також керується ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України ''Про електронну комерцію'' зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснимо в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України ''Про електронну комерцію'').

Частина 5 ст. 11 Закону України ''Про електронну комерцію'' передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ч.1 ст. 1049 ЦК України вказують, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України

Встановлено, що прийняті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надававши кредитні кошти в повному обсязі.

Окрім того встановлено, що договір № 468855-КС-010 від 09 серпня 2024 року підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-8912.

Таким чином, відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, що має відображення у довідці-розрахунку заборгованості за кредитним Договором № 468855-КС-010 від 09 серпня 2024 року та станом на 31.03.2025 ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ "Бізнес Позика" у сумі 36 476 гривень 37 копійки, з яких: 10873 гривні 76 копійок - заборгованість за кредитом, 24 439 гривень 01 копійка - заборгованість по відсоткам; 1 163 гривні 60 копійок - заборгованість по комісії та 0 гривень - заборгованість по штрафам.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 5031 від 28 березня 2025 року в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором № 468855-КС-010 про надання кредиту від 09 серпня 2024 року у розмірі 36 476 гривень (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Повне найменування (ім'я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач : товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ: 41084239).

Відповідач : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК

Попередній документ
129378129
Наступний документ
129378131
Інформація про рішення:
№ рішення: 129378130
№ справи: 151/302/25
Дата рішення: 07.08.2025
Дата публікації: 08.08.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечельницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.09.2025)
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: ТОВ "Бізнес Позика" до Атаманенко Р.Ю. - про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
09.06.2025 09:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
04.07.2025 08:15 Чечельницький районний суд Вінницької області
07.08.2025 09:30 Чечельницький районний суд Вінницької області