Справа № 630/777/25
Провадження № 2/630/340/25
04 серпня 2025 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Нерубацької А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/777/25 (провадження №2/630/340/25) за позовною заявою, поданою Шкапенком Олександром Віталійовичем - представником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101689408422058 від 15 липня 2023 року у розмірі 29103.82 грн., яка станом на 20 червня 2025 року складається з наступного: - 22762.76 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6341.06 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, а також стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн.,
встановив:
В обґрунтування позову представник позивача вказував, що з відповідачем 15 липня 2023 року був укладений кредитний договір № ABH0CT155101689408422058. За цим договором відповідачу був наданий кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 85% щорічно. Однак ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 20 червня 2025 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 29103,82 грн. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.
Ухвалою від 04 липня 2025 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.
Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві він просив справу розглядати без участі представника банку та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 була викликана шляхом надсилання засобами поштового зв'язку судової повістки за адресою її відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім'я ОСОБА_1 повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
15 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з заявою про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101689408422058 щодо надання останній кредиту в розмірі 30000.00 грн. строком на 36 місяців, тобто до 14 липня 2026 року зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту).
Як вбачається із паспорту споживчого кредиту: відповідачу надаються кредитні кошти в розмірі 30000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 85 % річних.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі.
Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується випискою по рахунку та наданим меморіальним ордером.
На обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом представник позивача надає розрахунок заборгованості за кредитом та виписку по кредиту.
На час звернення позивача з позовом до суду строк кредитування не сплинув, що не позбавляє позивача права на звернення за захистом порушених прав у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регла-ментує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов'язання, він, на підставі ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов'язана сплатити заборгованість по кредиту та про процентам за користування кредитом з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідача відсотків за неправомірне користування коштами на підставі ст. 625 ЦК України.
Таким чином стягненню з відповідача підлягають відсотки за користування кредитом протягом строку дії договору.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_1 належним чином не виконувала , про що свідчать відомості, викладені у розрахунках заборгованості та виписці по рахунку станом на 20 червня 2025 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 29103, 82 грн., тому позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 2422,4 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12,13 81, 263, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» заборгованість за договором № ABH0CT155101689408422058 від 15 липня 2023 року в загальному розмірі 29103 (двадцять дев'ять тисяч сто дев'ять) грн. 82 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, адреса реєстрації: м. Дніпро, вул. Батумська, 11;
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя О. О. Малихін