Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/42/2025Справа №: 641/109/25
07 серпня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
12 грудня 2024 року о 13 годині 10 хвилини ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі буд. № 7 по пров. Золотий в м. Харкові в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ», що підтверджується висновком лікаря - нарколога № 3506 від 15.12.2024 року. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 та йогозахисник не з'явились, надали до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 статті 247 КУпАП, посилаючись на наступне.
ОСОБА_1 у своєму клопотання зазначає, що він є військовослужбовцем, а тому відповідно до статті 266-1 КУпАП для військовослужбовців Збройних Сил України встановлено інший порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп'яніння перебувають на вулицях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У разі незгоди військовослужбовця на проведення огляду, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Зазначає, що аналогічний порядок передбачений постановою Кабінету Міністрів України № 32, а тому вважає, що складений відносно нього протокол не ґрунтується на законі, а докази обвинувачення є недопустимими.
Також, ОСОБА_1 зазначив, що на підставі вищевикладеного було порушено процедуру та порядок здачі аналізу на стан наркотичного сп'яніння та порядок відібрання біоматеріалу.
Разом із тим, матеріали справи не містять даних повідомлення працівниками Національної поліції Військової служби правопорядку у Збройних Силах України проте, що ними було зупинено автомобіль, водієм якого виявився військовослужбовець ЗСУ, у якого було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння. Також в матеріалах справи не зазначено, що ОСОБА_1 є вйськовослужбовцем.
Крім того, працівниками патрульної поліції порушено строки складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200802 від 20.12.2024 року, оскільки, проходження порядку виявлення стану наркотичного сп'яніння відбувалося 12.12.2024 року, результати аналізу отримані 15.12.2024 року, а сам протокол складено 20.12.2024 року, в той час як протокол повинен був складатися не пізніше 24-х годин, відповідно до ст. 254 КупАП.
Також, є достатньо підстав вважати, що працівниками поліції, якими складено протокол про адміністративне правопорушення, обмежено процесуальні права ОСОБА_1 , в тому числі право на захист, адже скористатись допомогою захисника на місці він не мав можливості та його права йому не було роз'яснено. З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності ОСОБА_1 , відповідно його прав йому не було роз'яснено.
Разом із тим, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» не зазначено жодного фото та відео доказу, а також серія та номер приладу, на який такі фото та відео докази могли бути зроблені.
Крім того, захисник до заперечень долучив копію довідки про те, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 14.12.2024 року по теперішній час.
Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, дослідивши докази, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200802 від 20.12.2024, яким встановлено обставини та факти правопорушення;
- згідно відеозаписів нагрудних камер працівників поліції, а саме: 471150, 471574, 475066, 475719 на чотирьох дисках, ОСОБА_1 12 грудня 2024 року о 13 годині 10 хвилини, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі буд. № 7 по пров. Золотий в м. Харкові, де був зупинений працівниками поліції за порушення п. 8.4 (г) ПДР після чого було винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КупАП серії ЕНА 3649483. В ході спілкування з ОСОБА_1 працівник поліції вказав на ознаки наркотичного сп'яніння у водія та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ, у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 погодився. При цьому ОСОБА_1 були роз'яснені його права передбачені Конституцією України та КУпАП, жодних заяв і клопотань він не заявляв;
- з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2024 року № 3506, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (канабіноїди) сп'яніння;
- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області лейтенанта поліції Вікторії Буриконої, якою встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 категорії «В»;
- з рапорту працівника патрульної поліції виявлено, що автомобіль було залишено на місці зупинки без порушень, водія було відсторонено від керування. Згідно бази даних ОСОБА_1 перебував у розшуку, як СЗЧ.
Інших об'єктивних доказів, які б спростовували наведені у протоколі про адміністративне правопорушення факти, судом не встановлено.
Суд, аналізуючи вказані докази у сукупності з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, вважає, що своїми діями, які виразились у порушенні п. 2.9 (а) ПДР України, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Також, у суда не має підстав не довіряти висновку лікаря нарколога щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.05.2025 року № 3506.
Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 268 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя - В. О. Музиченко