Справа № 129/2797/25
Провадження по справі № 2/129/1601/2025
про залишення позовної заяви без руху
07.08.2025 року місто Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», в інтересах якого діє представник Роднєва Надія Федорівна, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Установив:
До Гайсинського районного суд Вінницької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», в інтересах якого діє представник Роднєва Надія Федорівна, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із позовною заявою встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки до неї недодано квитанцію про сплату судового збору, що суперечить ч.1 п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сума збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичної особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9371,10 грн.), хоча в додатках до позовної заяви зазначено про доручення квитанції про сплату судового збору.
Крім того, у поданій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів.
При цьому суд ураховує, що відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей,
Оскільки позивачем подано заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», його звільнено від обов'язку зазначати відомості про наявність у нього електронного кабінету. Разом з тим, позивача не звільнено від обов'язку зазначити у поданій заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у інших учасників справи.
За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, невиконання ж зазначених вимог ухвали зобов'язує суд відмовити в позові, чого суд робити уникає з огляду на встановлені п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність, розумність та визначені ч. 1 ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
Ухвалив:
Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», в інтересах якого діє представник Роднєва Надія Федорівна, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Недоліки позовної заяви усунути шляхом виконання вимог цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: