Справа № 129/1068/25
Провадження у справі № 1-кп/129/420/2025
про призначення справи до судового розгляду
"07" серпня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12025020090000008 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Встановив:
25.03.2025 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
28.03.2025 року ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальну справу призначити до судового розгляду та надати доручення Вінницькому міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Всі учасники справи проти цього клопотання не заперечили.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Водночас 30.04.2025р. від потерпілого ОСОБА_6 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому він просив скасувати арешт на майно, яке належить йому, ОСОБА_6 , а саме на: автомобіль «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області.
Клопотання обґрунтоване тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №12025020090000008, відкритому за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася, у результаті якої його транспортний засіб - «AUDI Q5» д.н.з. НОМЕР_2 - пошкоджено, він не підлягає експлуатації та технічно непридатний. В рамках кримінального провадження на його автомобіль «AUDI Q5» д.н.з. НОМЕР_1 було накладено арешт, проте він, як законний власник зазначеного транспортного засобу та потерпілий у справі, не був повідомлений належним чином про накладення арешту, і відповідна ухвала (або постанова) не надходила на його поштову адресу, що є порушенням його права на ознайомлення з процесуальним рішенням, яке прямо стосується його майна та прав.
З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування проведені усі необхідні експертизи за участі автомобіля «AUDI Q5» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме судово транспортно-товарознача (висновок експерта від 05.02.2025 №CE-19/102-25/1230-АB) та судова інженерно-транспортна (висновок експерта від 24.01.2025 № 182/25-21), які визначили дії саме якої особи перебували у причинному зв?язку з настанням ДТП. Зазначив, що страховою компанією «Княжа» також проведено експертну оцінку автомобіля, тобто на сьогоднішній день усі необхідні експертизи щодо дослідження автомобіля вже проведено, відповідні висновки долучені до матеріалів провадження, у зв?язку з чим відсутня подальша потреба у збереженні транспортного засобу як речового доказу.
Зазначив, що автомобіль після ДТП має сугтеві пошкодження, зокрема повністю знищену передню частину автомобіля, розбитий дах, унаслідок чого він не придатний до експлуатації та зберігається під відкритим небом та серед сухих дерев, тому є незахищеним від атмосферних опадів та від пошкоджень внаслідок падіння сухого гілля, що негативно впливає на його технічний стан, спричиняє подальше псування та може призвести до повного знищення майна, що завдає йому, як законному власнику, матеріальної шкоди.
Щодо заявлено клопотання про скасування арешту майна в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили.
Вирішуючи подане клопотання про скасування накладеного арешту суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 08.01.2025 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «AUDI Q5» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .
За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а арешт накладений з метою їх збереження.
За таких обставин вказане рухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є предметом кримінально-протиправних дій. Завданням накладення арешту у даному випадку є запобігання можливості знищення майна.
Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, суд констатує, що жодних доказів на підтвердження того, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано до клопотання не додано.
Суд констатує, що наразі вирішується питання про призначення справи до судового розгляду. Вказаний транспортний засіб є речовим доказом.
З врахуванням того, що зазначений транспортний засіб є речовим доказом у справі клопотання про скасування арешту наразі є передчасним.
Оскільки, кримінальне провадження № 12025020090000008 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підсудне Гайсинському районному суду; підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи, доручити представнику персоналу Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Ухвалив:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12025020090000008 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 02.10.2025 р. о 11:00 год.
Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
Доручити представнику персоналу Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: