Справа № 128/1915/18
06 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому 23.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020100000304 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 09.10.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 02.02.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 23.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020100000304 зі зміненим прокурором в ході судового слідства по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до обвинувального акта зі зміненим прокурором обвинуваченням ОСОБА_4 22.03.2018 приблизно о 10-00 год., всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи в м. Вінниці, напроти будинку №12 по проспекту Юності, незаконно придбав у невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_5 , за кошти в сумі 1000,00 грн. два поліетиленові пакетики із психотропною речовиною - амфетамін, та з метою подальшого зберігання психотропної речовини, помістивши її собі до ручної сумочки марки «Nike», на маршрутному автобусі перевіз до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яку зберігав за вказаною адресою для власного вживання.
В подальшому, 22.03.2018, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин, для власного вживання, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, розфасував придбану ним психотропну речовину - амфетамін до 7 фольгових згортків та 4 полімерних пакетиків розміром 75х40 мм, з яких 2 полімерні пакетика розміром 75х40 мм із розфасованою речовиною залишив під подушкою на ліжку за місцем свого проживання, 1 фольговий згорток помістив до коробки сірників, які помістив до своєї ручної сумочки марки «Nike», а 6 фольгових згортків та 2 полімерні пакетики і психотропною речовиною, помітив до свого гаманця чорного кольору, які зберігав при собі.
Після цього, ОСОБА_4 22.03.2018 біля 13-00 год., сівши до автомобіля марки «Vokswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , у власних справах направився у напрямку м. Вінниці, зберігаючи частину придбаної ним психотропної речовини - амфетамін при собі, та, проїжджаючи по вул. Мирній в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками СРПП Вінницького РВ ГУНП у Вінницькій області.
При спілкуванні із працівниками поліції ОСОБА_4 помітно нервував, його було ознайомлено зі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» та в подальшому за його добровільної згоди було проведено його поверхневий огляд. В ході поверхневого огляду ОСОБА_4 продемонстрував вміст свої сумочки, діставши з бічного відділення коробку із сірниками, в середині якої працівниками поліції було виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору та електронні ваги «Digital».
В подальшому, 22.03.2018 приблизно о 13-47 год., під час огляду місця події, на узбіччі дороги по вул. Мирній, неподалік перехрестя із вул. Молодіжна в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, із сумочки «Nike», що належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною бежевого кольору. Під час огляду салону автомобіля «Vokswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в ніші панелі управління було виявлено гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , в середині якого було виявлено та вилучено 6 фольгових згортків та 2 поліетиленові пакетики розміром 75х40 мм із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, яку ОСОБА_4 зберігав для власного вживання.
В подальшому, 22.03.2018 приблизно о 18-57 год., під час огляду помешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на ліжку в кімнаті під подушкою було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакетики розміром 75х40 мм із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, яку останній зберігав для власного вживання.
Відповідно до висновку експерта №894 від 23.05.2018 в наданих на експертне дослідження порошкоподібних та грудкоподібних речовинах, мітиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. В грудкоподібній речовині, масою 0,2451 г, маса амфетаміну становить 0,1234 г; в грудкоподібній речовині, масою 0,1371 г, маса амфетаміну становить 0,0691 г; в грудкоподібній речовині, масою 0,2881 г, маса амфетаміну становить 0,1462 г; в грудкоподібній речовині, масою 0,29121 г, маса амфетаміну становить 0,14801 г; в грудкоподібній речовині, масою 0,1255 г, маса амфетаміну становить 0,0477 г; в грудкоподібній речовині, масою 0,0936 г, маса амфетаміну становить 0,0359 г; в грудкоподібній речовині, масою 0,1429 г, маса амфетаміну становить 0,0570 г; в грудкоподібній речовині, масою 0,1252 г, маса амфетаміну становить 0,0501 г; в грудкоподібній речовині, масою 0,0605 г, маса амфетаміну становить 0,0245 г; в грудкоподібній речовині, масою 3,7902 г, маса амфетаміну становить 1,4960 г; в грудкоподібній речовині, масою 2,9266 г, маса амфетаміну становить 1,551 г. Загальна маса амфетаміну становить 3,353 г.
Таким чином, дії ОСОБА_4 після зміни обвинувачення прокурором кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №12018020100000304 за обвинуваченням його за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином є діяння за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, а строк притягнення його до відповідальності сплинув. Дане клопотання ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити. Додатково вказав, що на даний час відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2023, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Окрім того, вказав, що у даному кримінальному провадженні зі зміненим прокурором обвинуваченням за ч. 2 ст. 309 КК України він визнає свою вину повністю, підтверджує повністю обатавини, викладені в зміненому прокурорм обвинувальному акті. Також зазначив, що йому зрозуміло, що закриття кримінального провадження за строками давності не є реабілітуючою обставиною.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що це право обвинуваченого заявити таке клопотання в разі закінчення строків притягнення особи до кримінальної відповідальності. Також, враховуючи, що, наразі, розглядається клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, просила процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Тобто, законодавець визначив пріоритетним для вирішення у судовому розгляді питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності для цього підстав.
Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом.
Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є обов'язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв'язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Тобто, відповідно до ст. 12 КК України, у скоєнні нетяжкого злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ть років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно обвинувального акту зі зміненим прокурором обвинуваченням, кримінальне правопорушення було вчинено 22 березня 2018 року. На даний час строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився та обвинувачений ОСОБА_4 наполягає на розгляді його клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за пред'явленим йому зміненим обвинуваченням у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.
З урахуванням позиції Верховного Суду, висловленої в постановах 12.09.2022 у справі №203/241/17 та від 01.02.2023 в справі №297/2444/21, згідно якої, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту, витрати на проведення судових експертиз, проведених за клопотанням органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не підлягають стягненню з обвинуваченого.
Інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.
Процесуальні витрати в сумі 4576,00 грн. за проведення експертизи №894 від 23.05.2018 слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, відомості по якому 23.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020100000304 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - закрити.
Процесуальні витрати в сумі 4576,00 грн. за проведення експертизи №894 від 23.05.2018 віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт з майна: електронних ваг «Diamond», фольгованого згортку з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, 6-ти фольгованих згортків, 2-х полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, змивів з рук ОСОБА_4 в паперовому конверті білого кольору, в якого були вилучені дані фольговані згортки з порошкоподібною речовиною, що накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2018 у справі №127/7248/18; 2-х полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, електронних ваг «Digital», 2-х фольгових фрагментів, 7-ми фольгових фрагментів 5*5 см, аркуш з рукописним текстом, які перебували у володінні ОСОБА_4 , що накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 у справі №127/6926/18.
Речові докази: електронні ваги «Diamond», електронних ваг «Digital», фольгований згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, 6 фольгованих згортків, 2 полімерних пакетики з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, змивів з рук ОСОБА_4 , 2 полімерних пакетики з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, 2 фольгових фрагменти, 7 фольгових фрагментів 5*5 см, що передані на зберігання до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1