Ухвала від 28.04.2025 по справі 405/1849/25

Справа № 405/1849/25

Провадження №2-н/405/333/25

УХВАЛА

28 квітня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник КП «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» в порядку наказного провадження, звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з жовтня, 2017 року по липень, 2024 року включно в розмірі 78 741,74 грн., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України індекс інфляції в розмірі 17 842,27 грн. та 3% річних в розмірі 6 020,49 грн., а всього 102 604, 50 грн.

При цьому, у зв'язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Розглянувши в порядку наказного провадження заяву КП «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, та, крім того, приписами ст.163 ЦПК України встановлений перелік вимог, яким має відповідати заява про видачу судового наказу.

Зокрема, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до відповідей відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (довідки про задеклароване/зареєстроване місце проживання № 007485/1 та № 007554/1 відповідно) від 23 квітня 2025 року, надані на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.04.1980 року та з 30.08.2012 року, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, згідно з інформацією ВОМІРМП Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 21.04.2025 року, судом встановлено, що боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.05.2012 року вибула на прізвище « ОСОБА_4 », що також підтверджується інформацією відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (довідка про задеклароване/зареєстроване місце проживання № 007553/1) від 23 квітня 2025 року, за якою місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 26.11.1997 року, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , поряд з цим, з наданих заявником до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що заявник, обґрунтовуючи свої вимоги про солідарне стягнення з боржників заборгованості за спожиту теплову енергію, посилається та додає до заяви розрахунок заборгованості споживача з постачання теплової енергії, за яким, споживачами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто в заяві про видачу судового наказу містяться розбіжності із встановленими судом даними боржника ОСОБА_3 , що виключає можливість видачі судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за спожиту теплову енергію, при цьому, зміна судом анкетних даних боржника при видачі судового наказу законодавством не передбачена.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України. Крім того, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову КП «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» у видачі судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.163, п.1 ч.1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з жовтня, 2017 року по липень, 2024 року включно в розмірі 78 741,74 грн., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України індекс інфляції в розмірі 17 842,27 грн. та 3% річних в розмірі 6 020,49 грн., а всього 102 604, 50 грн., на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова

Попередній документ
129377183
Наступний документ
129377185
Інформація про рішення:
№ рішення: 129377184
№ справи: 405/1849/25
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 08.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.04.2025)
Дата надходження: 02.04.2025
Предмет позову: стягнення боргу