Справа № 177/1548/21
Провадження № 3-в/177/21/25
Іменем України
07 серпня 2025 року м.Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.
розглянувши клопотання начальника Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області Васильєва В. про зміну ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, накладеного постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2021,-
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 30.07.2025 надійшло вказане клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб. У встановлений законом строк постанова звернена до виконання. Проведеними заходами співробітниками Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено. За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2025, ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією 28.02.2022 до в/ч НОМЕР_1 . Вказані обставини свідчать про неможливість виконання постанови суду з об'єктивних причин, а тому, начальник Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області просить у порядку ст. 304 КУпАП розглянути питання щодо зміни виду адміністративного стягнення - адміністративного арешту строком на 15 діб, на інший вид стягнення.
У судове засідання представник Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 не з'явилися.
Зважаючи на те, що учасники справи повідомлялися належним чином, підстав для відкладення судового засідання не встановлено, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності учасників, що не перешкоджає розгляду питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що відповідно до постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2021, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб, без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу. Також з останнього стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Станом на 30.07.2025 вищевказана постанова не виконана.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, серед яких обов'язковість судового рішення.
Згідно зі ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.
Нормами КУпАП заміна адміністративного стягнення у вигляді арешту на більш м'яке покарання не передбачена та відсутня процедура заміни арешту на інше, менш суворе покарання.
Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до п. п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Тобто, Кодексом України про адміністративні правопорушення визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
У всіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання.
Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Оскільки нормами діючого законодавства не передбачений порядок заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на будь-який інший вид стягнення, наведені у клопотанні обставини щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі не можуть бути підставою для зміни прийнятого судом рішення про накладення адміністративного стягнення та суд позбавлений можливості змінювати рішення, яке набрало законної сили лише з тих підстав, що орган Національної поліції не може забезпечити виконання постанови про адміністративний арешт, клопотання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 302, 303 КУпАП, суддя, -
У задоволенні клопотання начальника Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області Васильєва В. про зміну ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, накладеного постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2021, - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: