Справа № 203/5313/25
Провадження №3/0203/1862/2025
07 серпня 2025 року м. Дніпро
Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
ч.3 ст.173-2, ч.3 ст. 178, ч.2 ст.182 КУпАП,-
12.07.2025 року о 03:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2 , в ході якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою, здійснював моральний та психологічний тиск, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року.
Він же, будучи особою, які двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, 12.07.2025 року о 03:00 годині, перебуваючи в кухні загального користування на території гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 розпивав алкогольні напої.
Також ОСОБА_1 12.07.2025 року о 03:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича буд.№10-Б гучно слухав музику, чим двічі протягом року порушив правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, не заперечував обставини їх скоєння.
Дослідив матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ч.2 ст.182, ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді; порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях; вчинення домашнього насильства, що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 178, ч.2 ст.182, ч.3 ст.173-2 КУпАП повністю доведена за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення та підтверджена наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД№860006 від 21.07.2025, серії ВАД №860004 від 21.07.2025, серії ВАД №860003 від 21.07.2025, що є самостійними доказами у справі, зауважень до яких особою, яка притягається до відповідальності не внесено, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , рапортами поліцейських, іншими письмовими матеріалами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд доходить висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 178, ч.2 ст.182, ч.3 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковано.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.
При застосуванні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також, що він протягом року притягався до адміністративної відповідальності, штраф за постановою суду від 17 червня 2025 не сплатив, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 173,178,182, 283-285 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження адміністративний матеріал №3/0203/1861/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП, адміністративний матеріал №3/0203/1862/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний матеріал №3/0203/1863/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, та присвоїти об'єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення №3/0203/1862/2025 (ЄУН № 203/5313/25).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст. 178; ч.2 ст.182 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.
Суддя Г.В. Качаленко