Ухвала від 06.08.2025 по справі 918/360/25

УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/360/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненської обласної ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2025

у справі № 918/360/25

за позовом ОСОБА_1

до Рівненської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Благодійна організація «Фонд Руєвит»

про визнання протиправними та скасування рішень Рівненської обласної ради

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.07.2025 надійшла касаційна скарга Рівненської обласної ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі № 918/360/25 (повний текст складено 14.07.2025), сформована в системі "Електронний суд" Суду 29.07.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.07.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 у розмірі 3 028 грн.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2025, якою скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.04.2025 року в справі №918/360/25, прийняту за результатами розгляду заяви про забезпечення позову, в частині відмови в задоволенні заяви щодо приміщення за адресою м. Рівне, вул. С. Петлюри, 26 та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково, а тому з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги є 2 422,40 грн

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищевказане підтверджується також актом від 30.07.2025 №32.1-14/299, складеним на підставі Інструкції з діловодства Верховного суду про тре, що при огляді касаційної скарги, яка надійшла через систему "Електронний суд", не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги доказу сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 2 422, 40 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Таким чином, касаційна скарга Рівненської обласної ради підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати до Суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 422,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Рівненської обласної ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі № 918/360/25 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.

Попередній документ
129375597
Наступний документ
129375599
Інформація про рішення:
№ рішення: 129375598
№ справи: 918/360/25
Дата рішення: 06.08.2025
Дата публікації: 08.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.11.2025)
Дата надходження: 21.11.2025
Предмет позову: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Розклад засідань:
26.05.2025 12:30 Господарський суд Рівненської області
09.07.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.08.2025 13:00 Господарський суд Рівненської області
21.10.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
03.11.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
ГАВРИЛЮК О М
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
АНДРІЙЧУК О В
АНДРІЙЧУК О В
ВАСИЛИШИН А Р
ГАВРИЛЮК О М
КАПЦОВА Т П
КАПЦОВА Т П
МОГИЛ С К
3-я особа:
Благодійна організація «Фонд Руєвит»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Благодійна організація "Фонд Руєвит"
Благодійна організація «Фонд Руєвит»
відповідач (боржник):
Рівненська міська рада
Рівненська обласна рада
Товариство з обмеженою відповідальністю " ТД Ремак"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД РЕМАРК»
заявник:
Рівненська обласна рада
заявник верховного суду україни:
Рівненська обласна рада
заявник касаційної інстанції:
Рівненська обласна рада
інша особа:
Благодійна організація «Фонд Руєвит»
Рівненська обласна рада
позивач (заявник):
Стасюк Роман Павлович
представник заявника:
Строкова Оксана Василівна
представник позивача:
Адвокат Волошин Ілля Васильович
представник скаржника:
Карауш Андрій Петрович
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЦІЩУК А В
СЛУЧ О В
ТКАЧЕНКО Б О