8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1934/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Христенко І.С.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДОБРОБУД-СЕРВІС», м.Балаклія
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Агро", м.Харків
про стягнення 588697,40 грн
за участю представників:
позивача - Межирицький А.О. (адвокат, ордер АХ№ 11900102 від 28.05.2024 року);
відповідача - не з'явився.
04.06.2025 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДОБРОБУД-СЕРВІС» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 588697,40 грн за договором перевалки (надання послуг) № 9-21/22 від 15.07.2021 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2025 року відкрито провадження у справі №922/1934/25 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2025 року, яке протокольною ухвалою суду було відкладено на 22.07.2025 року.
24.06.2025 року представник позивача надав до суду заяву (вх.№14936) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2025 року задоволено заяву представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
30.06.2025 року представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№15390).
Протокольною ухвалою суду від 22.07.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.08.2025.
Представник позивача в судовому засіданні 05.08.2025 року позовні вимоги підтримував повністю, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 05.08.2025 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.
Відповідачем відзив на позовну заяву надано не було.
Згідно з ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Оскільки явка в судове засідання представника відповідача обов'язковою не визнавалася, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього за наявними в справі матеріалами, як це передбачено ст.202 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
15.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД-СЕРВІС» (далі - позивач/виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ АГРО» (далі - відповідач/замовник) був укладений Договір перевалки (надання послуг) №9-21/22 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги по прийманню та навантаженню залізничних вагонів (контейнерів) або автомобілів зерном (далі по тексту - «зерно» або «товар») у відповідності до умов передбачених цим Договором.
Відповідно до п.3.1.-3.4. Договору замовник повинен поставити Виконавцю свою продукцію для відвантаження за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, м.Балаклія, вул.Геологічна, 10Д.
Оформлення документів при надходженні Зерна проводиться за його кількістю та якістю щодо кожного Замовника.
Зерно, що надійшло на Виконавця, оприбутковується матеріально відповідальною особою в кількості, яка фактично установлена при зважуванні.
Виконавець оформляє прийняття зерна реєстром з урахуванням середньодобової якості зерна.
Згідно з п. 4.2 Договору вартість послуг Виконавця наведена в Додатку 1 до Договору, який є невід'ємною частиною даного Договору.
Виконавець сплачує вартість наданих послуг, протягом 5 (п'яти) банківських днів від дня отримання Замовником рахунку, наданого Виконавцем. Якщо Замовник не може зробити оплату в обумовлений термін грошовими коштами, то розрахунок може бути здійснений шляхом переходу до Виконавця частини Зерна на суму заборгованості (п.4.3. Договору).
Відповідно до розділу 5 Договору виконавець зобов'язаний отримати за виконанні послуги оплату в розмірах і строки, передбачені Договором (п.5.1.6 Договору).
Виконавець зобов'язаний прийняти від Виконавця послугу, якщо вони відповідають умовам Договору і оплатити послуги Виконавця в розмірі і у терміни, зазначені в цьому Договорі (п.5.2.3 Договору).
Відповідно до п.7.1., п.7.2. Договору договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до «30» червня 2022 р., а в частині виконання Сторонами взятих на себе грошових зобов'язань за Договором - до моменту їх повного виконання. Термін дії Договору може бути продовжений за взаємною згодою Сторін шляхом укладання додаткової угоди.
Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.
15.07.2021 року був укладений Додаток № 1 до Договору перевалки № 9-21/22 від « 15» липня 2021 року «СПЕЦИФІКАЦІЯ № 1».
14.02.2022 року був укладений Додаток № 1 до Договору перевалки № 9-21/22 від «15» липня 2021 року «СПЕЦИФІКАЦІЯ № 3». (далі - Специфікація).
п. 2 Специфікації визначає тарифи на послуги Виконавця.
п. 3 Специфікації визначений термін надання послуг до 28.02.2022 р.
п. 4. Специфікації визначає, що Додаток вступає в силу з моменту підписання його Сторонами, складений у двох оригінальних примірниках.
На виконання умов Договору Позивачем на зберігання було прийнято сільгосппродукція - ячмінь згідно наступних документів:
- Реєстру ТТН № 218 від 17.02.2022р. на зберігання було прийнято ячмінь фізичною вагою 175 180 кг, заліковою вагою 175 180 кг.
- Реєстру ТТН № 213 від 15.02.2022р. на зберігання було прийнято ячмінь фізичною вагою 52 140 кг, заліковою вагою 52 140 кг.
- Реєстру ТТН № 215 від 16.02.2022р. на зберігання було прийнято ячмінь фізичною вагою 198 640 кг, заліковою вагою 198 640 кг.
- Реєстру ТТН № 216 від 16.02.2022р. на зберігання було прийнято ячмінь фізичною вагою 22 440 кг, заліковою вагою 22 440 кг.
- Реєстру ТТН № 217 від 16.02.2022р. на зберігання було прийнято ячмінь фізичною вагою 25 280 кг, заліковою вагою 25 280 кг.
- Реєстру ТТН № 245 від 21.02.2022р. на зберігання було прийнято ячмінь фізичною вагою 147 400 кг, заліковою вагою 147 400 кг.
- Реєстру ТТН № 251 від 22.02.2022р. на зберігання було прийнято ячмінь фізичною вагою 297 540 кг, заліковою вагою 297 540 кг.
- Реєстру ТТН № 219 від 18.02.2022р. на зберігання було прийнято ячмінь фізичною вагою 294 760 кг, заліковою вагою 294 760 кг.
- Реєстру ТТН № 220 від 19.02.2022р. на зберігання було прийнято ячмінь фізичною вагою 298 700 кг, заліковою вагою 298 700 кг.
В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД-СЕРВІС» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ АГРО» було підписано акт звірки взаємних розрахунків за договором перевалки № 9-21/22 від 15.07.2021 за період: 2022 рік. Відповідно до наведеного акту станом на 31.12.2022 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД-СЕРВІС» складає 588697,40 грн. Акт звірки взаємних розрахунків підписаний та скріплений печатками з боку позивача та відповідача.
Позивач зазначає, що рахунок на оплату був надісланий 25.01.2023 року за допомогою електронної пошти на електронну адресу profitagro2017@gmail.com/, проте, відповідач заборгованість не сплатив.
05.02.2024 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 0502/24-1 від 05.02.2024 з вимогою погасити заборгованість в розмірі 588697,40грн. Однак, як зазначає позивач, сума заборгованості сплачена не була.
Як стверджує позивач, сума заборгованості станом на дату подання позову становить 588697,40 грн.
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положеннями ч.1 ст.903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено судом, позивач свої зобов'язання за договором перевалки № 9-21/22 від 15.07.2021 року виконав у повному обсязі, прийняв на зберігання сільгосппродукцію - ячмінь, що підтверджується матеріалами справи, а саме реєстрами ТТН.
Проте, відповідач в порушення умов договору оплату за надані послуги не здійснив, доказів протилежного матеріали справи не містять.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч.7 ст.193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Суд зазначає, що станом на дату винесення рішення, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем заборгованості за договором перевалки № 9-21/22 від 15.07.2021 року.
Крім того, сума заборгованості за договором перевалки № 9-21/22 від 15.07.2021 у розмірі 588697,40 грн підтверджується Актом звіряння розрахунків за період 2022 рік, який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений печатками сторін.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (статті 611, 612 ЦК України).
Приймаючи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у договорі та не розрахувався за надані послуги у визначений умовами договору строк, доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання за Договором перевалки № 9-21/22 від 15.07.2021 у розмірі 588697,40 грн.
Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, отже, підлягають повному задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст.129 ГПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідача, з вини якого виник спір.
Керуючись статтями 13, 73-74, 76-80, 86, 129, 232-233, 236-238, 240-241 ГПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Агро" (адреса: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, 24, кв. 28; код ЄДРПОУ 38385877) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДОБРОБУД-СЕРВІС» (адреса: 64207, Харківська обл., м.Балаклія, площа Ростовцева, буд.24, кв.24; код ЄДРПОУ 35462623) заборгованість у розмірі 588697,40 грн та судовий збір у розмірі 7064,37 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено "07" серпня 2025 р.
Суддя К.В. Аріт