майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"05" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/536/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М.
секретар судового засідання: Бура Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Фізичної особи-підприємця Клименко Інни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення по справі
за позовом Фізичної особ-підприємця Клименко Інни Анатоліївни
до Фермерського господарства "ОСАДЧУК ФЕМІЛІ ЕНД ПАРТНЕРС"
про стягнення 585045,45 грн.,
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.07.2025 суд задовольнив позовні вимоги.
29.07.2025 до суду надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Клименко Інни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення з Фермерського господарства "ОСАДЧУК ФЕМІЛІ ЕНД ПАРТНЕРС" 52300,00 грн. витрат на правничу допомогу. Заява грунтується на тому, що у позовній заяві відповідач просив стягнути з позивача ці витрати, однак судом не було вирішено вказане питання. До заяви додані Договір про надання правничої допомоги №Ф-31/1 від 13.03.25, Додаткова угода №1 від 13.03.25, Акт приймання-передачі виконаних робіт від 25.07.25 на суму 52300,00грн., Ордер на надання правничої допомоги, докази проплати на суму 52300,00 грн., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 06.12.21.
Ухвалою від 29.07.25 для розгляду заяви призначено судове засідання на 05.08.25 без повідомлення учасників справи.
04.08.25 до суду надійшло клопотання від Фермерського господарства "ОСАДЧУК ФЕМІЛІ ЕНД ПАРТНЕРС" про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 17667,00 грн. , зазначивши, що вартість послуг адвоката значно завищена.
Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У судовому засіданні, яке відбулося 14.07.2025 , представник позивача заявила про намір подати докази понесених витрат на правничу допомогу.
Оскільки станом на день ухвалення рішення детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, не було надано суд не розглядав дане питання.
Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, заявник долучив до матеріалів справи: Договір про надання правничої допомоги №Ф-31/1 від 13.03.25, який укладений між адвокатським об'єднанням "КАНО" та ФОП Клименко І.А.; Додаткову угоду №1 від 13.03.25 до договору; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 06.12.21; ордер від 14.04.25; Акт прийому-передачі виконаних адвокатом послуг від 25.07.25 на суму 52300,00грн.; докази проплати послуг адвоката на суму 52300,00 грн. (а.с.147-155).
Згідно п.4.2 Договору, види робіт та вартість послуг вказуються в Акті виконаних фактично робіт/послуг.
За змістом вимог частини п'ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Визначаючи розмір витрат позивача на правничу допомогу, суд вважає, що позивачем ці витрати завищені.
На виконання ч. 3 ст. 126 ГПК України Позивач надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об'єднанням:
- Складання претензії до Фермерського господарства "Осадчук Фемелі енд Партнерс" щодо сплати за поставлений товар (обладнання) за договором поставки - 5000,00 грн.
- Збір доказів з метою формування правової позиції по справі та підготовки відповідних процесуальних документів для подання позовної заяви про стягнення - 2000,00 грн.
- Підготовка та подача до суду позовної заяви до Фермерського господарства "Осадчук Фемелі енд Партнерс" - 15 000,00 грн.
- Опрацювання відзиву на позовну заяву Фермерського господарства "Осадчук Фемелі енд Партнерс" та підготовка відповіді на відзив із відповідними додатками у справі 906/536/25 - 12 000,00 грн.
- Вступ в справу № 906/536/25 адвоката - 5 000,00 грн.
- Заява про відкладення справи №906/536/25 у зв'язку із продовженням відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву по стягнення боргу за договором поставки (обладнання) - 700,00 грн.
- Представництво адвокатом у справі № 906/536/25 у судових засіданнях, які мали місце 02.06.2025, 14.07.2025 та 24.07.2025 - 12 600,00 грн.
Відповідач просить зменшити розмір правничої допомоги посилаючись на те, що даний спір не становить значної складності, не передбачає великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають дослідженню адвокатом, розрахунки не є складними; щодо складання претензії вартістю 5000,00 грн., то вказаний документ не є обов'язковим, не потребує часу більше ніж одна година, оскільки не потребує значної кількості документів та збору додаткових доказів, не відображає складних розрахунків, які здійснюються автоматично за допомогою спеціальної програми в Інтернеті, тому послуга по складанню претензії коштує 1000,00 грн, яку розраховано за одну годину роботи з урахуванням відомостей про середні ринкові ціни; послуга по збору доказів вартістю 2000,00 грн. є необгрунтованою, оскільки охоплюються послугою адвоката з підготовки та подачі позовної заяви до суду, до того ж адвокатом не здійснювались спеціальні дії по збору доказів; вартість послуг з підготовки та подачі позовної заяви вартістю 15000,00 грн є завищеною, оскільки під час підготовки позовної заяви не вимагалось виконання значного обсягу робіт, тому реальна вартість вказаної послуги становить 8000,00 грн.; вартість послуги з підготовки відзиву -12000,00 грн. є завищеною, оскільки більша її частина дублює доводи і міркування, які викладені у позовній заяві та має багато повторень, у зв'язку з чим обсяг документу перевищує обсяг позовної заяви, тому вартість цієї послуги може становити 5000,00 грн.; послуга про вступ у справу вартістю 5000,00 грн. є не обгрунтованою адже охоплюється послугою з підготовки та подачі позовної заяви до суду і не потребує окремого виділення; підготовка заяви про відкладення розгляду справи вартістю 700 грн. є частиною процесу; щодо участі адвоката у трьох судових засіданнях, що коштує 12600,00 грн., то адвокат приймав участь за допомогою відеоконферецзв'язку, без витрачання часу на дорогу до зали судового засідання, загальна кількість часу трьох засідань становить 1 годину 28 хвилин, що зважаючи на середню ринкову вартість такої послуги (2500,00грн.) становить 3667,00 грн.
Дослідивши докази суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задовленню, оскільки: Досудова претензія не є обов'язковою, тому витрати на допомогу адвоката в цій частині є безпідставні; Така послуга, як збір доказів, не обгрунтована, не зрозуміло які докази та яким чином збирав адвокат; Опрацювання відзиву та підготовка відповіді на відзив, є діями, які є наслідком самого позову, тому вартість цієї послуги є значно завищеною; Вимога про стягнення коштів за вступ у справу адвоката є безпідставною.
Зважаючи на необґрунтованість та не пропорційність вказаних витрат до предмета спору, критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи суд вважає , що заявлені витрати є неспівмірними з наданими послугами та обставинами справи, тому вказана вимога позивача підлягає задоволенню в розмірі 34000,00 грн.
Таким чином, заява позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в розмірі 34000,00 грн., що відповідає принципу справедливості та співмірності.
Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Фермерського господарства "ОСАДЧУК ФЕМІЛІ ЕНД ПАРТНЕРС" (11716, Житомирська область, Новоград-Волинський район, село Слобода-Романівська, вулиця 40річчя Перемоги,23А; код 40910438) на користь Фізичної особи-підприємця Клименко Інни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 34000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 07.08.25
Суддя Тимошенко О. М.
Віддрукувати:
1-в справу
2- позивачу рек. з повідом.
- відповідачу до ЕК