вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4130/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу
за позовом Дніпровської міської ради (м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Інвест" (м. Миколаїв)
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 198 198 грн. 10 коп.
Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Інвест" (далі - відповідач) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки по вулиці Набережна Заводська, 31 А в м. Дніпро за період з 01.01.2022 по 10.07.2025 у розмірі 1 198 198 грн. 10 коп., набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплати орендної плати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використовує земельну ділянку без укладеного договору оренди, за відсутності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України та зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, тим самим збільшує вартість власного майна та протиправно позбавляє Дніпровську міську територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради права на отримання доходу у вигляді орендної плати, порушує права територіальної громади у сфері дотримання законного порядку платного користування земельними ділянками комунальної власності, належної реєстрації такого права, дотримання рівності усіх перед законом.
Ухвалою суду від 01.08.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. суду №34033/25 від 05.08.2025), в якій відповідач повідомляє суд про те, що відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість в сумі 1 198 198 грн. 10 коп., яка утворилась внаслідок використання земельної ділянки по вулиці Набережна Заводська, 31 А в м. Дніпро в період з 01.01.2022 по 10.07.2025.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, викладені у заяві відповідача про закриття провадження у справі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,
Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Інвест" (далі - відповідач) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки по вулиці Набережна Заводська, 31 А в м. Дніпро за період з 01.01.2022 по 10.07.2025 у розмірі 1 198 198 грн. 10 коп., набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплати орендної плати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використовує земельну ділянку без укладеного договору оренди, за відсутності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України та зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, тим самим збільшує вартість власного майна та протиправно позбавляє Дніпровську міську територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради права на отримання доходу у вигляді орендної плати, порушує права територіальної громади у сфері дотримання законного порядку платного користування земельними ділянками комунальної власності, належної реєстрації такого права, дотримання рівності усіх перед законом.
Ухвалою суду від 01.08.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
У той же час, в процесі розгляду справи від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. суду № 34033/25 від 05.08.2025), в якій відповідач повідомляє суд про те, що відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість в сумі 1 198 198 грн. 10 коп., яка утворилась внаслідок використання земельної ділянки по вулиці Набережна Заводська, 31А в м. Дніпро в період з 01.01.2022 по 10.07.2025.
На підтвердження погашення заборгованості відповідачем до заяви була долучена платіжна інструкція № 11046 від 01.08.2025 на суму 1 198 198 грн. 10 коп. з призначенням платежу: "/101/1198198.10/UAН/На викон.вимоги Дніпр.міськ.ради від 14.07.25 1/5-258 кошти, що зберіг землекор. ТОВ Лайк Інвест зем. вул. Набережна Заводська, 31А м. Дніпро".
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Дослідивши документи, надані позивачем та відповідачем, судом встановлено, що предмет спору за позовними вимогами про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки по вулиці Набережна Заводська, 31 А в м. Дніпро за період з 01.01.2022 по 10.07.2025 у розмірі 1 198 198 грн. 10 коп., - відсутній; після відкриття провадження у справі (01.08.2025) та на теперішній час заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня.
Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо підтвердження належними доказами факту погашення спірної заборгованості відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.
Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.
Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки спірна заборгованість була добровільно та у повному обсязі погашена відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, у зв'язку з чим провадження у справі судом закривається через відсутність предмета спору, то судовий збір підлягає поверненню позивачеві за окремою ухвалою суду після надходження від нього відповідного клопотання про повернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Закрити провадження у справі № 904/4130/25 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Інвест" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 198 198 грн. 10 коп.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.08.2025.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена та підписана - 06.08.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко