ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
06 серпня 2025 року Справа № 903/314/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А. , суддя Юрчук М.І.
секретар судового засідання Новак С.Я.
за участю представників сторін:
позивача: представник не з'явився
відповідача: Мельничук С.М. (в режимі відеоконференції)
прокурор Немкович І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будівельна компанія "Інвестор"
на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 21.05.2025, повне рішення складено 30.05.2025
у справі № 903/314/25
за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради
до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Інвестор"
про стягнення 2 216 674 грн 29 коп
У березні 2025 року заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватного підприємства “Будівельна компанія “Інвестор» про стягнення 2 216 674,29 грн, з них 2007649,74 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 178877,79 грн інфляційних втрат, 30146,76 грн 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем як замовником будівництва після 01.01.2020 - вимог п. 2 р. ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» (далі - Закон № 132-ІХ), невиконанням ним свого обов'язку щодо сплати пайової участі у розвиток інфраструктури міста у зв'язку з будівництвом житлового будинку з вбудованими приміщеннями господарського призначення у період з вересня 2020 року по вересень 2024 року, тому кошти у заявленій сумі є безпідставно збереженими та підлягають стягненню на підставі ст. 1212 ЦК України.
Розрахунок розміру пайового внеску зроблено прокурором на підставі п. 2 р. ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-ІХ, позаяк будівництво розпочато у 2020 році.
Господарський суд Волинскої області рішенням від 21.05.2025 позов задовольнив. Присудив стягнути з Приватного підприємства "Будівельна компанія "Інвестор" на користь Підгайцівської сільської ради 2 216 674,29 грн, з них 2 007 649,74 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 178 877,79 грн інфляційних втрат, 30 146,76 грн 3 % річних.
Присудив стягнути з ПП "Будівельна компанія "Інвестор" на користь Волинської обласної прокуратури 26 600,09 грн витрат по сплаті судового збору.
17.06.2025 Приватне підприємство "Будівельна компанія "Інвестор", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну та резолютивну частини рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2025 у справі № 903/314/25, відмовивши в задоволенні позовних вимог на суму 835 595,52 грн основної заборгованості, 74 449,98 грн інфляційних втрат та 12 547,26 грн 3 % річних.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає:
- ПП "Будівельна компанія "Інвестор" не сплатило пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту і визнає вимоги про таку сплату;
- натоміть не погоджується з розрахунком розміру пайової участі, здійсненим прокурором на підставі показника опосередкованої вартості будівництва житла для Волинської області, розрахованого станом на 01.07.2024, у розмірі 21338 грн/кв.м, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 31.07.2024 № 764, та який був чинним станом на дату введення об'єкта в експлуатацію у вересні 2024 року;
- розрахунок розміру пайової участі повинен здійснюватися станом на початок виконання будівельних робіт - вересень 2020 року;
- у вересні 2020 року діяли показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26.06.2020 № 151, згідно з якими показник опосередкованої вартості будівництва житла для Волинської області, розрахований станом на 01.04.2020, становить 12457 грн/кв.м.
За наведених обставин просить змінити мотивувальну та резолютивну частини рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2025 у справі № 903/314/25, відмовивши у задоволенні позовних вимог про стягнення 835 595,52 грн основної заборгованості, 74 449,98 грн інфляційних втрат та 12 547,26 грн 3 % річних.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.06.2025, для розгляду справи № 903/314/25 визначено колегію суддів у складі: Петухов М.Г. головуючий суддя, Гудак А.В., Олексюк Г.Є.
Листом № 903/314/25/3303/25 від 18.06.2025 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Волинської області.
24.06.2025 до суду надійшли матеріали справи № 903/314/25.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Будівельна компанія "Інвестор" на рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2025 залишено без руху. Зобов'язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
09.07.2025 до суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків.
У зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Петухова М.Г. у період з 01.07.2025 по 18.07.2025 включно, судді-члена колегії Гудак А.В. у період з 07.07.2025 по 01.08.2025 включно та судді-члена колегії Олексюк Г.Є. у період з 02.07.2025 по 04.08.2025 включно проведено повторний автоматизований розподіл справі № 903/314/25, протокол від 10.07.2025, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2025 у справі № 903/314/25. Розгляд призначено на 06.08.2025 10:00 год.
17.07.2025 від заступника керівника Волинської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому наголошує на правильному розрахунку розміру пайової участі станом на дату прийняття об'єкта в експлуатацію 10.09.2024, виходячи з показника опосередкованої вартості будівництва житла для Волинської області, розрахованого станом на 01.07.2024, у розмірі 21 338 грн/кв.м. Просить оскаржуване рішення залишити без змін.
Ухвалою суду від 18.07.2025 задоволено заяву представника Приватного підприємства "Будівельна компанія "Інвестор" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Тимошенка О.М. у період з 04.08.2025 по 05.09.2025 включно проведено його заміну у судовій справі № 903/314/25, протокол від 04.08.2025, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Саврій В.А., Юрчук М.І.
Ухвалою суду від 04.08.2025 справу прийнято до провадження новим складом суду.
Позивач Підгайцівська сільська ради участі повноважного представника в судовому засіданні 06.08.2025 не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільк ухвалою суду від 30.06.2025 явка представників сторін у судове засідання 06.08.2025 обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.
В судовому засіданні 06.08.2025 представник ПП "Будівельна компанія "Інвестор" та прокурор підтримали свої позиції, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу відповідно.
Заслухавши пояснення прокурора та представника скаржника ПП "Будівельна компанія "Інвестор", дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд
Згідно з актом готовності об'єкта до експлуатації від 22.08.2024 у період із вересня 2020 року по липень 2024 року Приватним підприємством "Будівельна компанія "Інвестор" на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 24.09.2020 № ІУ012200924514, здійснено будівництво об'єкта: «Нове будівництво багатосекційного житлового будинку з вбудованими приміщеннями господарського призначення по вул. Парковій,72, в с. Струмівка Луцького району, Волинської області, (1 черга будівництва)».
Код об'єкта, відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000: 1122.1 - «Будинки багатоквартирні масової забудови» /а.с. 15-21/.
Згідно з п. 12 акта готовності об'єкта до експлуатації (дата створення: 22.08.2024), пайова участь відповідачем до місцевого бюджету не сплачувалася (підстава для звільнення від сплати пайової участі - пункт 13 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 №132-IX).
10.09.2024 Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано відповідачу сертифікат № ІУ 122240827533, яким засвідчено відповідність вказаного закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації /а.с. 22-23/.
Згідно з сертифікатом від 10.09.2024 № ІУ122240827533, загальна площа квартир об'єкта будівництва становить 4704,4 квадратних метрів.
Вказані відомості наявні також у відкритому доступі в мережі Інтернет - “Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» (вебсайт “e-construction.gov.ua»).
За доводами прокурора у період із вересня 2020 року по липень 2024 року ПП “БК “Інвестор», згідно з дозволом на виконання будівельних робіт від 24.09.2020 № ІУ012200924514, здійснено будівництво об'єкта: «Нове будівництво багатосекційного житлового будинку з вбудованими приміщеннями господарського призначення по вул. Парковій,72, в с. Струмівка Луцького району, Волинської області, (1 черга будівництва)».
На дату прийняття об'єкта в експлуатацію (згідно із сертифікатом № ІУ122240827533, виданим 10.09.2024) діяли показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.07.2024 № 764. Зокрема, вартість одного квадратного метра загальної площі квартир будинку (з урахуванням податку на додану вартість) на території Волинської області становила 21338,00 гривень.
Враховуючи наведене та зважаючи на норми абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у розмірі 2007649,74 грн (4704,4 квадратних метрів х 21338 грн = 100382487 грн; 100382487 грн х 2% =2007649,74 грн) та нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України за період прострочення з 11.09.2024 по 12.03.2025 - 178 877,79 грн інфляційних втрат та 30 146,76 грн 3 % річних.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 21.05.2025 у справі № 903/314/25 позов заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради про стягннення з Приватного підприємства "Будівельна компанія "Інвестор" на користь ради 2 216 674,29 грн грошових коштів задовольнив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване наявністю підстав для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів відповідно до ст. 1212 ЦК України, позаяк матеріали справи підтверджують наявність у відповідача обов'язку щодо сплати пайової участі у зв'язку з будівництвом об'єкта на підставі абз. 2 п. 2 р. ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-ІХ, який не був виконаний відповідачем.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2025 у справі № 903/314/25 змінити в частині стягнутих сум безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, інфляційних втрат, 3 % річних, виходячи з наступного.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачала, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За змістом зазначеної статті пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
20.09.2019 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» (далі - Закон № 132-ІХ), яким внесено зміни, зокрема у Закон № 3038-VI шляхом виключення із його тексту, зокрема ст. 40, про що зазначено у ч. 3 п. 13 р. І. Закон № 132-ІХ набрав чинності 17.10.2019, однак, Верховна Рада постановила, що п. 13 р. І цього Закону набирає чинності з 01.01.2020 (п. 1 р. ІІ Прикінцевих та перехідних положень).
Судом встановлено, що будівництво об'єкта розпочато у вересні 2020 року (після 01.01.2020).
Після 01.01.2020 набула чинності норма п. 13 р. І Закону № 132-ІХ, якою скасовано обов'язок забудовників укладати договори пайової участі з органами місцевого самоврядування, закріплений у ст. 40 Закону № 3038-VI.
Водночас у р. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX передбачено порядок пайової участі замовника будівництва, який впроваджено законодавцем для:
- об'єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені;
- об'єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.
Так в абз. 2 п. 2 р. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX встановлено:
- розмір пайової участі, який протягом 2020 року замовники будівництва перераховують до відповідного місцевого бюджету для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту, - для житлових будинків 2 % вартості будівництва об'єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом);
- порядок пайової участі - замовник будівництва зобов'язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об'єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об'єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об'єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об'єкта будівництва.
- пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об'єкта будівництва в експлуатацію.
Отже обов'язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об'єкта будівництва виникає для об'єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.
Всупереч зазначеним вимогам законодавства відповідач протягом 10 робочих днів після початку будівництва у вересні 2020 року із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об'єкта будівництва до Підгайцівської сільської ради не звернувся.
Частиною 3 ст. 11 Цивільного кодексу України, передбачено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19, належним та ефективним способом захисту буде звернення в подальшому органів місцевого самоврядування з позовом до замовників будівництва про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що грошові кошти на оплату пайового внеску щодо об'єкта будівництва у 2020 році до введення його в експлуатацію (10.09.2024), що визначено безпосередньо п. 4 ч. 2 р. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-ІХ, Приватним підприємством "Будівельна компанія "Інвестор" до місцевого бюджету не сплачувалися.
Невиконання відповідачем законодавчо закріпленого обов'язку щодо сплати пайової участі у зв'язку з будівництвом об'єкта саме до введення об'єкта в експлуатацію надає право на стягнення цих коштів відповідно до ст. 1212 ЦК України.
Визначаючи розмір належної до стягнення суми пайової участі у зв'язку з будівництвом об'єкта, суд зобов'язаний дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв'язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов'язком суду (подібний висновок щодо обов'язку суду перевірити розрахунок заявлених позовних вимог викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).
Верховний Суд у п. 8.51 постанови від 03.12.2024 у справі № 910/6226/23 виснував, що пайовий внесок замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту має розраховуватися саме на підставі нормативно-правових актів, чинних на момент виникнення у замовника будівництва обов'язку щодо сплати пайового внеску, а не на той момент, коли орган місцевого самоврядування дізнався про його несплату замовником, оскільки одночасно з прийняттям об'єкта в експлуатацію у відповідності із частиною другою статті 331 ЦК України забудовник стає власником забудованого об'єкта, а відтак і правовідносини забудови земельної ділянки припиняються.
Прийняття об'єкта в експлуатацію є строком, з якого вважається, що забудовник порушує зобов'язання по сплаті пайової участі щодо об'єкта будівництва (висновок, викладений у п. 8.41 постанови Верховного Суду від 03.12.2024 у справі № 910/6226/23).
Враховуючи наведене, оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт виданий 24.09.2020, тому відповідач зобов'язаний був у 2020 році звернутися до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об'єкта будівництва до 04.10.2020 та до введення об'єкту в експлуатацію 10.09.2024 сплатити пайові внески.
Втім з розрахунку обсягу пайової участі у заявленому до стягнення розмірі 2 007 649,74 грн ((4 704,4 кв.м х 21 338 грн/кв.м) х 2 %), наведеним у позовній заяві, вбачається, що такий розрахунок здійснений станом на 10.09.2024 - дату введення об'єкта будівництва в експлуатацію.
Крім того обраховуючи розмір пайової участі, прокурор виходив із загальної площі квартир будинку та нормативу, встановленого наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 31.07.2024 за № 764 "Про затвердження показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розрахованих станом на 01 липня 2024 року)", згідно з яким опосередкована вартість спорудження житла у Волинській області становила 21 338 грн/кв.м.
Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Отже застосування прокурором при здійсненні розрахунку розміру пайової участі нормативів, які не діяли станом на момент виникнення у відповідача обов'язку на його сплату, прямо суперечить статті 5 ЦК України.
Вказаний алгоритм розрахунку розміру пайової участі застосовано Верховним Судом у постанові від 15.08.2024 у справі № 914/2145/23.
За наведеного суд апеляційної інстанції не приймає здійснений прокурором розрахунок обсягу пайової участі у заявленому до стягнення розмірі 2 007 649,74 грн та виконує його самостійно.
Так станом на момент виникнення у відповідача ПП "Будівельна компанія "Інвестор" обов'язку щодо сплати пайового внеску 04.10.2020 (10 днів з початку будівництва 24.09.2020) діяв норматив, встановлений наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 26.06.2020 за № 151 "Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 01 квітня 2020 року)", згідно з яким опосередкована вартість спорудження житла у Волинській області становила 12 457 грн/кв.м.
В подальшому вказаний наказ від 26.06.2020 за № 151 було визнано таким, що втратив чинність, наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 16.12.2020 за № 311, який встановлював показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 01 жовтня 2020 року).
Оскільки акти цивільного законодавства не мають зворотньої дії у часі, тому суд при розрахунку розміру пайової участі застосовує показник опосередкованої вартості спорудження житла по Волинській області у розмірі 12 457 грн/кв.м, встановлений наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 26.06.2020 за № 151, "Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 01 квітня 2020 року)", який був чинний на момент виникнення обов'язку по сплаті пайової участі.
За розрахунком суду розмір пайової участі становить 1 172 054,22 грн ((4 704,4 кв.м х 12 457 грн/кв.м) х 2 %), яку відповідач повинен був сплати до дати введення будинку в експлуатацію 10.09.2024 та яка підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 1212 ЦК України. В частині вимог про стягнення 835 595,52 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту слід відмовити.
Щодо вимог про стягнення 178 877,79 грн інфляційних втрат та 30 146,76 грн 3 % річних за період прострочення з 11.09.2024 по 12.03.2025.
Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки прострочення відповідача по сплаті 1 172 054,22 грн пайової участі має місце, тому позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за період прострочення з 11.09.2024 по 12.03.2025 є підставними та підлягають задоволенню частково у розмірі 104 427,81 грн інфляційних втрат та 17 599,50 грн 3 % річних за розрахунком суду. У стягненні 74 449,98 грн інфляційних втрат та 12 547,26 грн 3 % річних слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на зазначене вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Будівельна компанія "Інвестор" підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2025 у цій справі необхідно змінити у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права в частині визначення розміру безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, що має наслідком зміну розміру задоволених вимог про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та здійснення нового розподілу судових витрат.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір заявлених позовних вимог - 2 216 674,29 грн; розмір задоволених позовних вимог - 1 294 081,53 грн; відношення задоволених вимог до заявлених - 58,38 %.
На відповідача покладається пропорційно розміру задоволених позовних вимог 15 529,13 грн судового збору за подання позову.
Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 16 606,67 грн покладається на прокурора.
Керуючись ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будівельна компанія "Інвестор" - задоволити.
Рішення Господарського суду Волинської області від 21 травня 2025 року у справі № 903/314/25 змінити в частині стягнутих сум безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, інфляційних втрат, 3 % річних, здійснити новий розподіл судових витрат, виклавши резолютивну частину рішення у такій редакції:
"1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Будівельна компанія “Інвестор» (вул. Коперника, 13В, м. Луцьк, Волинська область, 43000, код ЄДРПОУ 38796184) на користь Підгайцівської сільської ради (вул. Шкільна, 30, с. Підгайці, Луцький район, Волинська область, 45602, код ЄДРПОУ 04332331) 1 294 081 грн (один мільйон двісті дев'яносто чотири тисячі вісімдесят одна) гривень 53 коп., з них 1 172 054,22 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 104 427,81 грн інфляційних втрат, 17 599,50 грн 3 % річних.
Видати наказ.
У позові про стягнення 835 595,52 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 74 449,98 грн інфляційних втрат, 12547,26 грн 3 % річних - відмовити.
3. Стягнути з Приватного підприємства “Будівельна компанія “Інвестор» (вул. Коперника, 13В, м. Луцьк, Волинська область, 43000, код ЄДРПОУ 38796184) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код ЄДРПОУ 02909915) 15 529 грн (п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 13 коп. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ".
Стягнути з Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код ЄДРПОУ 02909915) на користь Приватного підприємства “Будівельна компанія “Інвестор» (вул. Коперника, 13В, м. Луцьк, Волинська область, 43000, код ЄДРПОУ 38796184) 16 606 (шістнадцять тисяч шістсот шість) гривень 67 коп. витрат по сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Видати наказ.
Господарському суду Волинської області видати накази на виконання цієї постанови.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 903/314/25 повернути Господарському суду Волинської області.
Повну постанову складено "07" серпня 2025 р.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Юрчук М.І.