Ухвала від 04.08.2025 по справі 911/186/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" серпня 2025 р. Справа№ 911/186/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС «НОВА»

на рішення Господарського суду Київської області 01.07.2025 (повний текст рішення складено 07.07.2025)

у справі №911/186/25 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС «НОВА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРОЗІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області 01.07.2025 у справі №911/186/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС «НОВА» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 542 грн 00 коп. та розраховується наступним чином: 3028 грн 00 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4 542 грн 00 коп.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже, за подання даної апеляційної скарги сума судового збору становить 3 633 грн 60 коп.

Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн 60 коп.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС «НОВА» на рішення Господарського суду Київської області 01.07.2025 у справі № 911/186/25 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС «НОВА» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 633 грн 60 коп.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС «НОВА», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Демидова

Попередній документ
129373862
Наступний документ
129373864
Інформація про рішення:
№ рішення: 129373863
№ справи: 911/186/25
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 08.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (22.08.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: ЕС: Стягнення 780341,61 грн.
Розклад засідань:
04.03.2025 11:00 Господарський суд Київської області
27.05.2025 11:15 Господарський суд Київської області
01.07.2025 10:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
ПОДОЛЯК Ю В
ЧЕРНОГУЗ А Ф
відповідач (боржник):
ТОВ "Морозівська птахофабрика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морозівська птахофабрика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРОЗІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА""
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА""
представник відповідача:
Адвокат Білокур Віталій Вікторович
представник заявника:
КОЖУШНИЙ КИРИЛО СЕРГІЙОВИЧ
представник позивача:
Кувакіна Надія Віталіївна
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ХОДАКІВСЬКА І П