07 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 362/6263/21
провадження № 61-6802ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
26 травня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу у справі № 362/6263/21.
Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 24 липня
2025 року продовжено до 14 серпня 2025 року ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.
Недоліки вказані в ухвалах від 13 червня 2025 року та від 24 липня 2025 року заявницею усунено.
Водночас ОСОБА_1 , як на підставу касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року, посилається на неврахування апеляційним судом висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 10 листопада 2020 року у справі № 641/7613/17 та від 15 лютого 2021 року у справі № 686/9293/19.
Однак за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень справи
№ 641/7613/17 та № 686/9293/19 Верховним Судом не розглядались та судових рішень у цих справах Верховний Суд не ухвалював.
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки недоліки вказані в ухвалах від 13 червня 2025 року та від 24 липня 2025 року заявниця усунула, однак виявлено обставини, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття (відмову у відкритті) касаційного провадження, Верховний Суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, які мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням у ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), з урахуванням роз'яснень, викладених в цій ухвалі.
У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявниця має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд. У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв'язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
Процесуальним наслідком невиконання цієї ухвали у визначений судом строк, буде повернення касаційної скарги.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 43, 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Продовжити до 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович