07 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 592/15999/23
провадження № 61-8394ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Сумська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
02 липня 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми
від 29 жовтня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду
від 19 червня 2025 року у справі № 592/15999/23.
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2025 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.
Копія ухвали Верховного Суду від 16 липня 2025 року доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Мачули А. А.
18 липня 2025 року.
25 та 28 липня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Мачула А. А. подала заяви про усунення недоліків касаційної скарги та надала уточнену касаційну скаргу із коректним зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень.
Водночас, залишаючи скаргу без руху Верховний Суд звертав увагу заявника, що докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення учасникам справи, які не мають зареєстрованих електронних кабінетів і не зобов'язані їх реєструвати, мають бути додані до скарги.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Подаючи уточнену касаційну скаргу через підсистему Електронний суд, заявник не надав доказів її надсилання (доставки до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд) позивачуОСОБА_2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Сумській міській раді.
Сумська міська рада має зареєстрований кабінет в підсистемі електронний суд, однак заявник помилково зазначив ідентифікаційний номер Сумської міської ради як НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 , що унеможливило доставку скарги до її електронного кабінету.
Відомості про наявність електронного кабінету у позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в підсистемі Електронний суд відсутні, а тому заявник має надати докази направлення позивачу копії скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.
За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Верховний Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, які мають бути усунені шляхом надання доказів надсилання (доставки до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд) уточненої касаційної скарги ОСОБА_2 та Сумській міській раді.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 43, 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Продовжити ОСОБА_1 до 21 серпня 2025 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович