СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/16134/25
пр. № 3/759/5936/25
05 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 392110 від 15.07.2025 року водій ОСОБА_1 15.07.2025 року о 09:00 год. в м. Києві, вул. Ореста Васкула, 8 (у дворі будинку), керував автомобілем марки "CHERY JAGGI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Volkswagen GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він не навмисно (випадково) здійснив зіткнення, чим пошкодив своє і припарковане поблизу авто, на місце події викликав працівників поліції та було складено адміністративний протокол. Просив застосувати до нього усне зауваження, оскільки він є пенсіонером, особою з інвалідністю 2 гр., проходить дороговартісне лікування та перебуває наразі в скрутному матеріальному становищі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з'ясовані повно і об'єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення та розташування автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, її відношення до скоєного, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя Ю.О. Твердохліб