СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4910/25
ун. № 759/19034/22
05 серпня 2025 року Святошинський районний суд в м. Києві у складі:
головуючого судді - Журибеда О.М.,
з участю секретаря судового засідання - Шило М.І.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
05.08.2025 року від представника відповідача Тарасенко О.В. надійшло клопотання, в якому вона просить зупинити провадження у справі № 759/19034/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 465/5401/25, що розглядається Франківським районним судом м. Львова. В обгрунтування клопотання зазначила, що саме результати розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень кредитного договору, а саме пунктів 3.1.2 та 3.3 є прямим доказом безпідставності стягнення заборгованості по процентам.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити клопотання в повному обсязі.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Судом встановлено, що у даній справі ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №30775 від 19.09.2019 року в розмірі 47762, 28 грн., а ОСОБА_1 у справі №465/5401/25 , зокрема просить визнати недійсним положення пунктів 3.2.1. та 3.3 договору про споживчий кредит №30775 від 19.09.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Кредіплюс».
Отже, справи є пов'язаними, оскільки у справі № 465/5401/25 суд встановлюватиме обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, тому наявна об'єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №456/5401/25.
Керуючись ст. ст. 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі № 759/19034/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 465/5401/25, що розглядається Франківським районним судом м. Львова.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.М. Журибеда