Справа № 758/16430/24
Категорія 35
07 серпня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши цивільну справу № 758/16430/24 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2025 задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Однак, при виготовлені тексту рішення було допущено описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3 » замість правильного: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».
На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.
Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.
Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення було допущено описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3 » замість правильного: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ». Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд
В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2025 у справі № 758/16430/24 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати правильним: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 33 813 (тридцять три тисячі вісімсот тринадцять) грн 66 коп.».
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ