печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35801/25-к
пр. 1-кс-30707/25
01 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з цим, адвокат при зверненні до суду не вказує орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, з метою визначення слідчим суддею чи підлягає розгляду дане клопотання саме Печерським районним судом м. Києва.
Також відсутність такої інформації, позбавляє суд можливості належним чином повідомити сторону органу досудового розслідування щодо розгляду клопотання про скасування арешту.
Окрім цього, з наданих суду матеріалів не вбачається чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було, що також позбавляє слідчого суддю встановити факт накладення арешту на майно.
Також, будь-які докази на підтвердження належності майна особі, яка подала клопотання, відсутні.
Враховуючи викладе вище, слідчий суддя приходять висновку, що відсутність в матеріалах клопотання інформації про орган досудового розслідування та копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, що вказують на обставини, які перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.
Відтак, клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4