Справа № 755/3311/23
№ 1-кп/755/436/25
"06" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101060000206 від 18.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ногліки, Російської Федерації, українця, громадянина України, працюючого неофіційно будівельником, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.02.2024 року вироком Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 , переслідуючи мету отримання прибутку за рахунок незаконного збуту психотропної речовини, обіг якого обмежено, з метою реалізації протиправних намірів, незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме - амфетамін.
Так, у невстановленому місці, у невстановлений час, у ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, а саме - амфетаміну. Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці, ОСОБА_6 у невстановленої слідством особи придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, розпочав її незаконно зберігати, з метою подальшого збуту. 01 лютого 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 прибув до поштового відділення № 7 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Київ. вул. Гната Хоткевича, 8, де використовуючи несправжні персональні дані, представившись ОСОБА_7 , надіслав поштове відправлення № 20450340595724, адресоване на поштове відділення №7 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 50, на ім'я ОСОБА_8 .
Так, 02.02.2021 року, у період часу з 18 години 10 хвилин до 18 години 25 хвилин, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - огляд і виїмку кореспонденції, з негласним отриманням зразків щодо ОСОБА_6 , а саме: поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» №20450340595724.
Зокрема, у службовому кабінеті ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Київ, вул. Ватутіна, 59-А, проведено огляд і виїмку кореспонденції з негласним отриманням зразків, під час якого встановлено, що відправлення № 20450340595724, являє собою картону коробку розміром близько 24x17x5 см, обмотану прозорою стрейч плівкою, з наліпкою з інформацією про відправлення, а саме: відправлення сформоване 01.02. о 17 годині 11 хвилин, відправник: ОСОБА_7 , м. Київ, відділення №7 м.т. НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_8 , м. Чернігів, відділення № 7, м.т. НОМЕР_2 , вартість доставки 44 грн. При відкритті картонної коробки встановлено, що у ній знаходяться шматки тканини різного кольору, поміж яких виявлено безбарвний полімерний пакет з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, в якому містилась речовина білого кольору, у вигляді суміші грудок різного розміру та порошку. У подальшому, з вищевказаного безбарвного полімерного пакету з пазовим замком було відібрано зразок речовини білого кольору та поміщено до безбарвного полімерного пакету з пазовим замком та смужкою червоного кольору.
Відповідно до висновку експерта № 31/5 від 16.03.2021 року: надана на дослідження речовина білого кольору, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,081 г.
Крім того, у невстановленому місці, у невстановлений час, у ОСОБА_6 повторно, з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на систематичний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну. Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та невстановлений час, ОСОБА_6 у невстановленої слідством особи придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, розпочав її незаконно зберігати, з метою подальшого збуту.01 лютого 2021 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_6 прибув до поштового відділення № 7 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Київ, вул. Гната Хоткевича, 8, де використовуючи не справжні персональні дані, представившись ОСОБА_7 , надіслав поштове відправлення №20450340612389, адресоване на поштомат №5480 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполева, 15, на ім'я ОСОБА_9 .
Так, 02.02.2021 року, у період часу з 18 години 30 хвилин до 18 години 50 хвилин, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - огляд і виїмку кореспонденції, з негласним отриманням зразків щодо ОСОБА_10 а саме: поштового відправлення №20450340612389.
Зокрема, у службовому кабінеті ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Київ, вул. Ватутіна, 59-А, проведено огляд і виїмку кореспонденції з негласним утриманням зразків, під час якого встановлено, що відправлення № 20450340612389 являє собою картону коробку розміром близько 24x17x5 см., обмотану прозорою стрейч плівкою, з наліпкою з інформацією про відправлення, а саме: відправлення сформоване 01.02.2021 року, о 17 годині 30 хвилин, відправник: ОСОБА_7 , м. Київ, відділення №7 м.т. НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_9 , м. Київ, поштомат № 5480, м.т. НОМЕР_3 , вартість доставки 43 грн. При відкритті картонної коробки встановлено, що у ній знаходяться шматки тканини різного кольору, поміж яких виявлено безбарвний полімерний пакет з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, в якому містилась речовина білого кольору у вигляді суміші грудок різного розміру та порошку. У подальшому, з вищевказаного безбарвного полімерного пакету з пазовим замком було відібрано зразок речовини білого кольору та поміщено до безбарвного полімерного пакету з пазовим замком та смужкою червоного кольору.
Відповідно до висновку експерта № 31/5 від 16.03.2021 року: надана на дослідження речовина білого кольору, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,086 г.
Крім того, у невстановленому місці, у невстановлений час, у ОСОБА_6 повторно, з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на систематичний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну. Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та невстановлений час, ОСОБА_6 у невстановленої слідством особи придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, та розпочав її незаконно зберігати, з метою подальшого збуту. 02 лютого 2021 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_6 прибув до поштового відділення № 78 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Київ. вул. Магнітогорська, 1-А, де використовуючи не справжні персональні дані, представившись ОСОБА_7 , надіслав поштове відправлення №20450341151213, адресоване на поштове відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Чернігівська обл., смт. Сосниця, вул. Виноградського, 24, на ім'я ОСОБА_11 .
02 лютого 2021 року, у період часу з 21 години 15 хвилин до 21 години 40 хвилин, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - огляд і виїмку кореспонденції, з негласним отриманням зразків щодо ОСОБА_6 , а саме: поштового відправлення №20450341151213.
Зокрема, в службовому кабінеті ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Київ, вул. Калачівська, 13, проведено огляд і виїмку кореспонденції з негласним отриманням зразків, під час якого встановлено, що відправлення №20450341151213, являє собою картону коробку розміром близько 24x17x5 см., обмотану прозорою стрейч плівкою, з наліпкою з інформацією про відправлення, а саме: відправлення сформоване 02.02. о 18 годині 34 хвилин, відправник: ОСОБА_7 , м. Київ, відділення №78,м.т. НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_11 , смт. Сосниця, відділення № 1, м.т. НОМЕР_4 , вартість доставки 43 грн. При відкритті картонної коробки встановлено, що у ній знаходяться шматки тканини різного кольору, поміж яких виявлено безбарвний полімерний пакет з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, в якому містилась речовина білого кольору у вигляді суміші грудок різного розміру та порошку. У подальшому, з вищевказаного безбарвного полімерного пакету з пазовим замком було відібрано зразок речовини білого кольору та поміщено до безбарвного полімерного пакету з пазовим замком та смужкою червоного кольору.
Відповідно до висновку експерта № 31/5 від 16.03.2021 року: надана на дослідження речовина білого кольору, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,228 г.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.
Відповідно до Наказу № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, 15,0 і більше - особливо великим розміром.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, він неодноразово займався незаконною діяльністю, пов'язаною зі збутом психотропної речовини - амфетаміну, оскільки, на той час, його родина мала скрутне матеріальне становище і він не знайшов іншого виходу, про що зараз жалкує. Зокрема, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце скоєння ним кримінальних правопорушень, відповідають дійсності, розуміє, що його дії були незаконними, у чому щиро кається та жалкує про вчинене.
Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постанови про визнання речових доказів від 20.03.2021 року; висновку експерта № 31/5 від 16.03.2021 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 307 КК України.
Зокрема, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 307 КК України.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав у повному обсязі), особу обвинуваченого, а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується виключно позитивно, має заохочення та залучений до праці.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Зокрема, суд дійшов висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню, згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі.
Так, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який на даний час засуджений вироком Київського апеляційного суду від 26.02.2024 року до 3 (трьох) років позбавлення волі,суд не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, однак, вважає за можливе призначити міру покарання, наближену до мінімальної, що передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень, за який він засуджується цим вироком та, за який його засуджено вироком Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 10.04.2024 року, тобто з моменту його фактичного затримання, відповідно до протоколу затримання особи, засудженої у вчиненні злочину, на підставі вироку Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 31/5 від 16.03.2021 року в розмірі 2 917 гривень 37 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,081 г; речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,086 г та речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,228 г, що передані до камери схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення його копії.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та направити для вручення ОСОБА_12 .
Головуючий суддя: