Справа №:755/12632/22
Провадження №: 2-о/755/86/25
"28" липня 2025 р. ніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
присяжних: Бакало В.М., Берези І.І.
при секретарі: Онопрійчук Д.П.
за участю: заявника - ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за клопотанням клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2023 у цивільній справі окремого провадження за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18.05.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18.05.2023 її родичку ОСОБА_2 було визнано недієздатною, а ОСОБА_1 призначено її опікуном. Стан психічного здоров'я її родички не покращився, вона стала більш замкнута, на вулицю виходить вкрай рідко, має постійні страхи, боїться усього та всіх і спілкується лише з нею. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи довічно, вона неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов'язки. ОСОБА_2 перебуває на обліку в КПН «Міський заклад з надання психіатричної допомоги».
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24.01.2025 клопотання прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.02.2025 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, витребувано з КНП «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ «ПСИХІАТРІЯ»» історію хвороби ОСОБА_2 , та зупинено провадження по справі.
04.06.2025 з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №167 від 17.04.2025 та матеріали даної цивільної справи.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.06.2025 поновлено провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що разом проживає із двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , здійснює за нею догляд та виконує всі покладені на неї обов'язки як опіку. Стан останньої поліпшується лише коли вона приймає ліки.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що підтримує вимоги викладенні в клопотанні про продовження строку дії рішення визнання недієздатним та вказав, що ОСОБА_2 має інвалідність та потребує сторонньої допомоги.
Представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18.05.2023 заяву-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задоволено: визнано недієздатною громадянку України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 617 від 17.04.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу - шизофренії параноїдної, безперервного типу перебігу, апатодисоціативного дефекту (F20.00 за МКХ - 10) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відтак, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та, відповідно, за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки.
За змістом ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Також, відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України)
Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2023 у цивільній справі окремого провадження за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, слід задовольнити та продовжити строк дії рішення від 18.05.2023 у справі № 755/4275/23, строком на 2 (два) роки з дня набрання цим рішення законної сили.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду від 18.05.2023 у справі № 755/12632/22 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказаним рішенням визнана недієздатною, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначена його опікуном, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною ОСОБА_2 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов'язків не звільнялася.
Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України , суд -
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2023 у цивільній справі окремого провадження за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року про визнання недієздатною громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.
Роз'яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення складено 01.08.2025.
Суддя:
Присяжні: 1)
2)