Номер провадження 1-кп/754/1066/25
Справа № 754/11988/25
Іменем України
06 серпня 2025 року місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024100030002406 від 18.09.2024 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Носівка Чернігівської області, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В провадження Деснянського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури 25.07.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12024100030002406 від 18.09.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 25.07.2025 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим та щодо закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 також зазначив, що сторони примирились, завдані збитки були відшкодовані, жодних матеріальних чи моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно обвинувального акта, 18 вересня 2024 року, приблизно о 06 год 26 хв, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110558» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах крайньої лівої (третьої) смуги руху, із трьох наявних у його напрямку, проїзної частини вулиці Милославська біля будинку № 31/100 зі сторони вулиці Радунська у напрямку проспекту Червоної Калини у м. Києві, наближався до велосипедного переїзду позначеного попереджувальним дорожнім знаком 1.34 «виїзд велосипедистів» і дорожньою розміткою 1.15 «велосипедний переїзд» Правил дорожнього руху України.
В цей час, велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним велосипедом марки «Mountes Pro 3000», рухаючись тротуаром вздовж проїзної частини вулиці Оноре де Бальзака зі сторони вулиці Олександри Екстер у м. Києві, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» та дорожньої розмітки 1.13 Правил дорожнього руху України (які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками), виїхав з тротуару на велосипедний переїзд через проїзну частину вулиці Милославська м. Києва, яку став перетинати справа наліво за напрямком руху автомобіля «ЗАЗ 110558» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час руху, ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
-п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
-підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;
-п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110558» реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, рухаючись проїзною частиною вулиці Милославська у місті Києві, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, будучи заздалегідь поінформованим про наближення до велосипедного переїзду позначеного дорожнім знаком 1.34 «виїзд велосипедистів» і дорожньою розміткою 1.15 «велосипедний переїзд», маючи можливість завчасно виявити велосипедиста, який розпочав рух велосипедним переїздом, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, з моменту виїзду велосипедиста на велосипедний переїзд, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду останнього, продовжив подальший рух вперед, та у межах дорожньої розмітки 1.14.2 «зебра», яка поєднана з дорожньою розміткою 1.15 «велосипедний переїзд», здійснив наїзд на велосипед марки «Mountes Pro 3000» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався справа наліво за напрямком руху автомобіля.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритої травми хребта: уламкового перелому тіла першого поперекового хребця з незначним зміщенням уламку.
Невідповідність дій водія автомобіля марки «ЗАЗ 110558», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережними нетяжким злочином, який він вчинив вперше, примирився з потерпілим, в повному обсязі відшкодував завдані потерпілому збитки, є всі правові підстави для задоволення клопотань сторони захисту та потерпілого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Із ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 14 326 грн. 20 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2024 на автомобіль марки «ЗАЗ 110558» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_2 , 2004 року випуску, оранжевого кольору, власником якого є юридична особа: «УНІВЕРСАЛ-ТРАНС» ПП, «UNIVERSAL-TRANS» PP, підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 284-286, 314, 369-372 КПК України, ст.46 КК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 12024100030002406 від 18.09.2024 - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «ЗАЗ 110558» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_2 , 2004 року випуску, оранжевого кольору, власником якого є юридична особа: «УНІВЕРСАЛ-ТРАНС» ПП, «UNIVERSAL-TRANS» PP, зареєстрована за адресою: м. Київ, пр. Броварський, буд. 51, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.03.2017 року, який зберігається на спеціальному майдані тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3 - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 14 326 грн. 20 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2024 на автомобіль марки «ЗАЗ 110558» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_2 , 2004 року випуску, оранжевого кольору, власником якого є юридична особа: «УНІВЕРСАЛ-ТРАНС» ПП, «UNIVERSAL-TRANS» PP.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_6