Справа № 708/840/25
Провадження № 3/708/311/25
07 серпня 2025 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надано, прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,
за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
12.07.2025 ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю ТОЗ- БМ, калібр 20, № НОМЕР_1 , за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 без металевого сейфу з порушенням вимог п.п. 12.1, 12.12 Наказу № 622 МВС України від 28.08.1992, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП - порушення громадянами правил зберігання, вогнепальної зброї.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690047 від 12.07.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2025, у яких він зазначив, що є ВПО, тому сейф не зміг із собою взяти;
- даними відомостей із бази обліку зброї, відповідно до яких ОСОБА_1 12.07.2023 повідомив ВП № 1 (м. Авдіївка) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про втрату/викрадення рушниці гладкоствольної ТОЗ БМ, номер НОМЕР_1 , 1957 року випуску, калібр 20;
- даними квитанції №001127 на прийняту зброю та боєприпаси;
- даними довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.
Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, наявні підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».
Під час вирішення питання про застосування адміністративного стягнення суддею обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлені.
Ураховуючи викладені обставини та особу порушника, відомості, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд дійшов переконання, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї. Необхідність вилучення зброї на переконання суду обумовлена умисними діями ОСОБА_1 , який 12.07.2023 повідомив органи національної поліції про її втрату, натомість продовжував нею володіти та зберігати протягом тривалого часу із порушенням вимог до такого зберігання.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 191, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (сто дев'ятнадцять гривень) з оплатним вилученням мисливської зброї - рушниці ТОЗ-БМ, № 108067, калібр 20, 1957 року випуску.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ