707/2552/25
2/707/1327/25
06 серпня 2024 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
за участю секретаря Культенко Н.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), 2) ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зняття арешту з нерухомого майна, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини як спадкоємиць за заповітом. До спадкового за заповітом майна належить: житловий будинок із надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,60 га; земельна ділянка площею 1,58 га. Інших спадкоємців, крім ОСОБА_2 , в тому числі тих, які мають право на обов'язкову частку у спадщині у померлого ОСОБА_3 не було.
Позивач прийняла спадщину та оформила право власності на вказані вище земельні ділянки. Проте постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О.С. від 13.06.2024 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на спадковий житловий будинок по причині того, що за результатами пошуку у Єдиному реєстрі заборон відсудження об'єктів нерухомого майна виявлено арешт. Підставою для накладення арешту на дане домоволодіння є постанова відділу ДВС Черкаського РУЮ про відкриття виконавчого провадження, заявником та обтяжувачем також є відділ ДВС Черкаського РУЮ, а власником домоволодіння зазначено громадянина ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_4 взагалі немає жодного відношення до спірного домоволодіння та ніколи не мав. А тому позивачка вважає, що відділ ДВС не мав правових підстав для накладення вказаного обтяження.
У зв'язку з викладеним позивачка фактично втратила можливість отримання свідоцтва на право на спадщини за заповітом, а тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду та просить визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок із надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти арешт із вказаного домоволодіння.
У судове засідання сторони не з'явилися, проте через канцелярію суду від представника позивача адвоката Гвоздь А.А. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте до суду подав заяву, в якій судові засідання просив проводити без його участі, позовні вимоги визнав.
Представник відповідача Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) в судове засідання не з'явився, проте до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково повідомив, що у Черкаському відділі державної виконавчої служби не перебувають та ніколи не перебували провадження де боржником виступав ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 05.01.1962, батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
01.08.1981 відповідно до актового запису № 975 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 . Прізвище позивачки після укладення шлюбу - ОСОБА_8 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 05.06.2023.
Згідно заповіту від 02.11.2017, посвідченого секретарем Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Скічко Л.Г., який зареєстровано в реєстрі за № 76, ОСОБА_3 на випадок його смерті заповідав його дочці - ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,60 га. згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЧР № 17-4-44 від 19.02.1999, земельну ділянку (пай) площею 1,58 га. згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЧР № 079820 від 27.08.2004 кадастровий № 7124982000:01:002:0063.
27.11.2023 була відкрита спадкова справа у приватного нотаріуса Старовойтова О.С. № 90-2023, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 74899037.
З копії вказаної вище спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Старовойтова О.С. звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відомостей про інших спадкоємців спадкова справа не містить.
Позивачка прийняла та оформила право власності на спадкові земельні ділянки, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину за заповітом та витягами з Державного реєстру речових прав № 399746652 від 17.10.2024, № 399737586 від 17.10.2024 та № 399740759 від 17.10.2024, які сформовані приватним нотаріусом Старовойтовим О.С.
Постановою приватного нотаріуса Черкаської районного нотаріального округу Старовойтова О.С. від 13.06.2024 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , на житловий будинок АДРЕСА_1 по причині того, що за результатами пошуку у Єдиному реєстрів заборон відчуження об'єктів нерухомого майна виявлено арешт: номер обтяження 11112846, зареєстрований 26.04.2001 Черкаською філією державного підприємства «Інформаційний центр», міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н, 19.04.2011 року, відділ ДВС Черкаського РУЮ.
З листа Черкаського відділу ДВС У Черкаському районі Черкаської області № 3718/1 від 04.02.2025 вбачається, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, суб'єктом обтяження № 11112846 є ОСОБА_9 . Іншу інформацію надати не вбачається можливим, оскільки виконавчі провадження за вказаною особою були знищені.
Право власності ОСОБА_3 на зазначений житловий будинок підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.08.2012, витягом КП «ЧОО БТІ» від 07.09.2012 № 35421685 та технічним паспортом, виготовленим КП «ЧОО БТІ».
Відповідно до довідки КП «ЧОО БТІ» від 29.05.2025 № 62915 про інформацію про зареєстроване право власності, станом на 01.01.2013 житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 .
Зазначене вище право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 з 2010 року та всі послідуючі роки включно до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується також відповіддю Вергунівського старостинського округу № 1 від 30.06.2025 року № 86/14-09/01.
Згідно довідки Вергунівського старостинського округу № 1 Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради від 22.05.2025 року № 170/14-04/01 АДРЕСА_2 було перейменовано на вулицю Різдвяна відповідно до рішення Вергунівської сільської ради № 5-2 від 12.02.2016 року, а в подальшому АДРЕСА_3 було перейменовано на АДРЕСА_4 відповідно до рішення Червонослобідської сільської ради № 25-05/VІІІ від 25.10.2022 року.
Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що свідоцтво на право спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилом позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а з огляду на ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, є визнання права власності.
Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. При цьому, в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження» зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 03.05.2023 року по справі № 463/3251/22.
У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 травня 2021 року в справі № 712/12136/18 (провадження № 61-4726сво19).
Враховуючи, що відповідно до заповіту, складеного за життя ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем спірного житлового будинку за заповітом, а також беручи до уваги те, що у зв'язку із накладенням арешту на вказане майно позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права, відомості щодо виконавчого провадження за яким накладено вказаний арешт знищені, а особа яку у вказаному виконавчому провадженні зазначено власником домоволодіння ним не є та ніколи не була, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають до задоволення. Підстав зазначати у рішенні суду нумерацію будівель немає, оскільки закон не зобов'язує суд зазначати нумерацію будівель при визнанні права власності на нерухоме майно, а дане питання є технічним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1217, 1218, 1222 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Зняти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , номер обтяження 11112846, зареєстрований 26.04.2001 року Черкаською філією державного підприємства «Інформаційний центр», міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н, 19.04.2011 року, відділ ДВС Черкаського РУЮ.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: О. М. Суходольський