Справа № 706/1407/24 3/706/4/25
06 серпня 2025 рокум.Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 06.11.2024 о 16 год 00 хв на 538 ком автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка, керуючи транспортним засобом - автомобілем «KiaSoul», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався дистанції, чим порушив п. 12.1., 13.1.ПДР, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортнихзасобів.
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 403865 від 06.11.2024 року,
- схемою пригоди від 06.11.2024, з переліком пошкоджень транспортних засобів;
- поясненнями учасників ДТП;
- висновок експерта №СЕ-19/124-25/6959-ІТ від 02.07.2025
- відеозаписом з камер працівників поліції.
Висновком експерта №СЕ-19/124-25/6959-ІТ від 02.07.2025 встановлено, що автомобіль Кіа Соул, НОМЕР_1 , спочатку зіткнувся із задньою частиною автомобіля Фольксваген пасат, НОМЕР_2 , а в послідуючому Фольксваген Крафтер зіткнувся із задньою частиною автомобіля Кіа Соул, НОМЕР_1 , який в послідуючому ще раз зіткнувся із задньою частиною автомобіля Фольксваген пасат НОМЕР_2 .
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно матеріалів справи правопорушення скоєне 06.11.2024 року, матеріали до суду надійшли 14.11.2024 року.
Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38 ч.2,247 п.7, 284, 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.
Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК