Єдиний унікальний номер: 704/977/25
Номер провадження: 3/704/500/25
06 серпня 2025 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 08.07.2025 р. складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, згідно якого останній ставиться у вину те, що 08.07.2025 р. близько 10.50 год. перебуваючи на території щоденного ринку по вул. Соборній 32, в м. Тальне, здійснювала продаж з рук тютюнових виробів, а саме тютюн самосад., чим порушила вимоги п.11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та просить закрити справу у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши надані матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до такого висновку.
Так, диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП є бланкетною (тобто така, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність), а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного діючого на дату складення протоколу нормативного акту(частина, пункт), також має бути викладено їх зміст.
В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення наявне посилання на п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
Однак, даний закон втратив чинність 01.01.2025 року, тоді як подія, яка ставиться в вину ОСОБА_1 сталась 08.07.2025 року.
Отже, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не вказано чинного закону(абзацу, частини, тощо), порушення якої вставиться у вину особі.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, справу у провадженні слід закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.
Суддя І.В. Москаленко