Справа № 699/1115/25
Номер провадження 1-кс/699/219/25
щодо самовідводу судді
07.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському заяву слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та зобов'язання вчинити дії.
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про самовідвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Заява про самовідвід мотивована, тим, що скаргу подано на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та зобов'язання вчинити дії, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення керівником КП «Водоканал» Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та
ч. 1 ст. 364 КК України.
Керівник КП «Водоканал» Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 , яка працює на посаді консультанта суду у Корсунь-Шевченківському районному суді.
Крім того, ОСОБА_6 у період з 17.12.2020 до 22.10.2021 працювала на посаді її помічника (помічника судді). Ця обставина у стороннього спостерігача може викликати сумнів щодо її неупередженості при розгляді скарги.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою вирішенню питання про відвід судді.
У відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді з наступних підстав.
Судом установлено, що в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та зобов'язання вчинити дії, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення керівником КП «Водоканал» Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 364 КК України.
Керівник КП «Водоканал» Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 , яка працює на посаді консультанта суду у Корсунь-Шевченківському районному суді.
Крім того, ОСОБА_6 у період з 17.12.2020 до 22.10.2021 працювала на посаді помічника судді ОСОБА_3 , яка з 24.09.2024 обіймає посаду голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Слідчий суддя ОСОБА_3 повідомила, що раніше за аналогічних обставин її заява про самовідвід була задоволена у справі № 699/1114/24 від 06.08.2024.
Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні. Зокрема, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді, оскільки указані обставини можуть викликати сумнів у її об'єктивності та неупередженості під час розгляду скарги ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд
Заяву слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Справу № 699/1115/25, провадження № 1-кс/699/193/25 повернути до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1