Справа № 699/407/25
Номер провадження 2-р/699/2/25
про відмову у роз'ясненні рішення суду
07.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Літвінової Г.М., присяжних Борщенко А.В., Гогілашвілі Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,
розглянувши у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою,
заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Горстки Ярослави Василівни про роз'яснення рішення суду,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Горстки Ярослави Василівни про роз'яснення рішення суду, у якій заявник просить роз'яснити чи слід вважати, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.06.2025 у справі №699/407/25 встановлено, що місцем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є держава Україна, Донецька область, Бахмутський район, селище Курдюмівка.
Заява мотивована тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.06.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою - заяву ОСОБА_2 - задоволено.
Оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 під час безпосередньої участі у бойових діях при проведенні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в районі населеного пункту Курдюмівка Бахмутського району Донецької області.
Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати 05.10.2022.
Із вказаним рішенням суду заявник ОСОБА_2 звернувся до Відділу державної реєстрації цивільного стану у місті Черкаси, який відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про смерть, оскільки в рішенні суду не визначено місце смерті ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, у якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Рішення, про роз'яснення якого просить заявник, було ухвалено судом у складі одного судді і двох присяжних з викликом учасників справи. Відповідно у такому ж порядку суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з'явилися. Від представника заявника ОСОБА_3 та Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли заяви про проведення розгляду заяви без їхньої участі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення..
Фіксування судового засідання не здійснювалося через неявку учасників.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження".
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 вказано, що "необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Рішення суду від 18.06.2025, про роз'яснення якого подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, це рішення є мотивованим, чітким і зрозумілим, винесеним в межах заявлених заявником вимог, тому відсутні підстави для роз'яснення цього судового рішення. Крім того, вказане рішення не підлягає примусовому виконанню.
Так, з матеріалів справи № 699/407/25 вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду у справі № 699/407/25 і у змінених вимогах просив оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 під час безпосередньої участі у бойових діях при проведенні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в районі населеного пункту Курдюмівка Бахмутського району Донецької області.
Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглянув заяву про оголошення фізичної особи померлою у межах заявлених вимог.
Заява про роз'яснення судового рішення зводиться до того, щоб суд змінив своє рішення, що є недопустимим. Принцип незмінності судового рішення означає, що рішення суду є остаточним і не підлягає зміні судом, який його ухвалив. Зміна рішення по суті можлива лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження. Верховний Суд у справі №638/8647/17 пояснив: коли рішення суду набуває законної сили, воно стає загальнообов'язковим, незмінним, неспростовним.
За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, суддя
Відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Горстки Ярослави Василівни про роз'яснення рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.06.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Головуючий суддяЛітвінова Г. М.
Присяжні: Борщенко А.В.
Гогілашвілі Т.А.