Справа № 567/1323/25
Провадження №3/567/627/25
07 серпня 2025 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.09.2016 Острозьким РС УДМС України в Рівненській області,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
12.07.2025 о 20:30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ", що в м.Острог по вул. Гальшки Острозької, 1В Рівненської області, висловлювався нецензурною лайкою відносно відвідувачів магазину та ОСОБА_2 , який є працівником магазину, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був.
Оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, то, відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , 12.7.2025 він перебував в магазині "АТБ" та мав намір придбати пиво, але пляшка випала в нього з рук. Після цього до нього підійшов охоронець та запитав навіщо він це зробив, на що він запропонував охоронцю магазину вийти з магазину, що вони зробили, де охоронець завів його за кавовий апарат та побив.
З матеріалів справи встановлено, що 12.07.2025 о 20:30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ", що в м.Острог по вул. Гальшки Острозької, 1В Рівненської області, висловлювався нецензурною лайкою відносно відвідувачів магазину та ОСОБА_2 , який є охоронником магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №470411 від 22.07.2025, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 12.07.2025 о 20:30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ", кинув пластикову пляшку з пивом на підлогу та вдарив її ногою, на що він зробив зауваження. У зв'язку з вказаними діями ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно нього та відвідувачів магазину.
Зазначене підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, непрацевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 204 (двісті чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.