єдиний унікальний номер справи 546/676/25
номер провадження 2/546/511/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
07 серпня 2025 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, установлення опіки та стягнення аліментів
установив:
У липні 2025 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав, установлення опіки та стягнення аліментів.
Ухвалою судді від 15 липня 2025 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 07 серпня 2025 року.
У підготовче засідання учасники процесу не з'явилися.
07 серпня 2025 року від позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує (а. с. 58, 59).
Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі (а. с. 57).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Підстав, передбачених ст. 198 та 223 ЦПК України, з метою відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, враховуючи вищезазначене, виконавши вимоги положень ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Окрім того, у заяві, яка надійшла до суду з позовом, ОСОБА_1 просив викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити факт невиконання відповідачкою батьківських обов'язків.
Даючи оцінку заяві позивача про виклик свідків суд зазначає, що клопотання відповідає вимогам, установленим ч. 2 ст. 91 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає, що вказана заява про виклик свідків підлягає задоволенню.
Також відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина 5 цієї статті).
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зобов'язати орган опіки та піклування подати до суду письмовий висновок щодо розв'язання даного спору.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 91, 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Підготовче провадження у справі закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, установлення опіки та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2025 року.
Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.
Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків:
- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, подати суду висновок щодо розв'язання спору за цим позовом в строк до 15 вересня 2025 року.
Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Зіненко