Справа № 389/2588/18
Номер провадження 1-в/948/78/25
07.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 стосовно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, особа з інвалідністю ІІ групи, засудженого вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2021 за ч. 3 ст. 286 КК України, частково скасованого вироком Кропивницького апеляційного суду від 05.07.2023, до покарання за ч.3 ст.286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,
про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням,
у липні 2025 року до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 станом на 15.06.2025 відбув 1/3 строку покарання, характеризується як особа, що стала на шлях виправлення, а тому до нього може бути застосована заміна покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді пробаційного нагляду або іншим більш м'яким покаранням .
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке у виді пробаційного нагляду з огляду на те, що засудженому ОСОБА_5 призначено саме покарання у виді позбавлення волі та засуджений відбув лише 02 роки 06 місяців позбавлення волі, а отже мета покарання не досягнута, захисника ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив замінити позбавлення волі на будь-яке інше більш м'яке покарання, наполягаючи на тому, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, в добровільному порядку відшкодовує потерпілим кошти за вироком суду, має заохочення, стягнень не має, а наявність в засудженого другої групи інвалідності не може бути перешкодою в застосуванні пільги, право на яку засуджений набув, засудженого, який просив клопотання задовольнити, пояснивши, що вину визнав та в скоєному розкаявся, відшкодовує потерпілим завдану шкоду, твердо став на шлях виправлення, дослідивши документи кримінального провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.
Судом установлено, що вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2021 за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки (а.с.17-26, а.о.с.2-21 ч.1).
Вироком Кропивницького апеляційного суду від 05.07.2023, вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2021 скасовано та призначено покарання за ч.3 ст.286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Зараховано у строк призначеного покарання строк попереднього ув'язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі за період з 13.05.2018 по 15.05.2018, з 07.06.2018 по 20.06.2018, з 14.07.2022 по 15.12.2022 (а.с.27-36, а.о.с.22-26 ч.1).
Початок строку відбування покарання рахувати з дня його затримання, після набрання вироком законної сил з 01.08.2023 (а.о.с.27 ч.1). Кінець строку покарання - 16.02.2030.
Згідно з п.1 ч.4 ст.82 КК України (в редакції на час вчинення злочину) заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Так, засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, оскільки за період відбування покарання має три заохочення, стягнень не мав, за період перебування в установі та на даний час не працевлаштований за станом здоров'я, спілкується з особами позитивної спрямованості, соціальні зв'язки стійкі, дотримується порядку та умов відбування покарання та розпорядку дня установи, дбайливо ставиться до майна і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, покладені обов'язки виконує, не допускає порушень пожежної безпеки та безпеки праці, залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпеченням колонії продовольством, до праці ставиться сумлінно, у відношенні з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, виконує вимоги персоналу установи, вину у скоєному визнає повністю, усвідомлює наслідки скоєного ним кримінального правопорушення, вирок вважає справедливим, за час перебування в установі виконавчі листи на утримання аліментів та позовів не надходили (а.с.102-105, а.о.с.131-134,157-160,177-180 ч.2, 6,7 ч.3).
Як видно з квитанцій АТ КБ «Приватбанк» від засудженого ОСОБА_5 здійснювались перекази грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди (а.с.78-84).
У п.п.1,17 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким" зазначено, заміна невідбутої частини покарання більшм'яким має сприяти досягненню мети, передбаченоїст.50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. При вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
За змістом приписів ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Становлення ж особи на шлях виправлення являє собою прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись й в умовах відбування більш м'якого покарання.
Висновок про таке ставлення повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування в установі виконання покарань.
При цьому, відповідно до ст.9 КВК України добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов'язком засудженого.
З матеріалів особової справи вбачається наявність передумови (формалізованої підстави, що пов'язується із фактичним відбуттям засудженим певної частини строку призначеного йому покарання) для розгляду питання про застосування положень ст.82 КК України стосовно ОСОБА_5 .
Розглядаючи клопотання захисника про заміну покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційногонагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом івстановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховнихзаходів без ізоляції від суспільства.
Водночас суд враховує незначний строк відбутого покарання у виді позбавлення волі - 02 роки 06 місяців, тобто непропорційно великий невідбутий строк покарання за вчинення необережного тяжкого злочину, внаслідок якого загинуло чотири особи, дві з яких були малолітніми, а тому заміна покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд на даний час не сприятиме виправленню засудженого та досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.
Щодо заміни покарання у виді позбавлення волі на інший більш м'який вид покарання, потрібно врахувати, що обмеження волі не застосовується до осіб з інвалідністю 2 групи, виправні роботи та арешт не може бути застосовані з огляду на невідбутий строк покарання засудженим, який більше від максимального строку, який може бути застосований при призначенні арешту та виправних робіт (06 місців та 02 роки відповідно).
Отже, у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м'яким потрібно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м'яким.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1