Справа № 362/5864/21
Провадження № 2-др/364/4/25
(додаткове)
07 серпня 2025 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Моргун Г. Л.,
за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Володарка, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 362/5864/21 за позовом
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв'язку: № тел. НОМЕР_2 )
представник позивача Закатюка Олексія Анатолійовича ( адвокат, свідоцтво ЖТ № 001264 від 06.12.2021року, адреса: вул. Лутовецька, 22, м. Радомишль, Житомирський район, Житомирська область, 12201, № тел. НОМЕР_3 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до
ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв'язку: № тел. НОМЕР_5 );
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , засоби зв'язку: № тел. НОМЕР_7 )
третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) ( ЄДРПОУ 33077054, адреса: вул. Володимирська, 2, м. Васильків, Київської області, 08601, № тел. 04557122056),
про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та видача нового свідоцтва,
30.07.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 362/5864/21, якою представник позивача просить суд: ухвалити у справі додаткове рішення про виключення з актового запису про народження №661 від 07.12.2018 року, зробленого Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, відомостей про батька ОСОБА_2 . Розгляд справи провести без участі заявника.
В обгрунтування своєї заяви зазначив, що зметою виконання рішення суду ОСОБА_1 звернувся до Васильківського відділу ДРАЦС в Обухівському районі Київської області Центрального МУ МЮ ( м. Київ) проте отримав відмову. У своєму листі-відповіді №30.22-31а Васильківський відділ ДРАЦС зазначив, що в актовому записі вже є зазначений батько, відомості про якого не виключено. Вказує, що судове рішення № 362/5864/21 є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану змін до актового запису про народження ОСОБА_4 , згідно встановленого у ньому юридичного факту, однак під час вирішення питання встановлення батьківства судом не було вирішено питання та суд не зобов'язав орган ДРАЦ виключити відповідні записи про ОСОБА_2 .
Учасники судового провадження на розгляд у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення належним чином повідомленні, засобами електронного зв'язку, зокрема надісланням повідомлень до електронного кабінета та засобами поштового зв'язку шляхом надіслання поштових відправлень на відомі суду адреси.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити вимоги представника позивача, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25.07.2022 суд позов ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та видача нового свідоцтва, - задовольнив. Постановив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внести зміни до актового запису про народження 02.12.2018 року ОСОБА_4 № 661 від 07.12.2018 року зробленого Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, зокрема:
-у графі "батько" вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;
-у графі «відомості про дитину» змінити прізвище з " ОСОБА_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", по батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Рішення суду набрало законної сили - 25.08.2022.
Станом на час звернення до суду із заявою про винесення додаткового рішення суду - рішення суду від 25.07.2022 не виконано.
Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Так, із наданого Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) листа та актового запису про народження вбачається, що державна реєстрація народження дитини проведена на підставі статті 133 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.
Рішенням Володарського районного суду Київської області від 25.07.2022 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак внести зміни , до актового запису про народження дитини не вбасається можливим , оскільки під час постановлення рішення судом не вирішено питання про виключення запису відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Частиною 2 ст. 136 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.
Відповідно до п. 2.16.4. Розділу ІІ Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
Зважаючи на вказані положення чинного законодавства України, вимоги ст. 134 СК України, суд вважає за можливе вимоги представника позивача щодо виключення відомостей про батька дитини задовольнити.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 362/5864/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та видача нового свідоцтва, - задовольнити.
Відомості у актовому записі про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинені Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області № 661 від 07.12.2018, у графі "батько" - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 - виключити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г. Л. Моргун