Справа № 359/8793/25
Провадження № 3/359/3783/2025
04 серпня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
встановив:
18.07.2025 року о 22 год. 15 хв., с. Проців, Бориспільський район, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме тварину, яка рухалась в попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.
Через канцелярію суду ОСОБА_1 надав письмові пояснення, що дана пригода сталася за збігом обставин та за часткової вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди (жеребця). Також вказав, що відшкодував заподіяні збитки власнику тварини, а тому просив звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого.
Від власника тварини ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла розписка, що претензій майнового характеру до ОСОБА_1 не має. ОСОБА_2 просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 395823 від 18.07.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2025 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя Д.В. Ткаченко