Справа № 289/363/25
Номер провадження 1-кп/289/102/25
07.08.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12024060450000288 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,-
ОСОБА_4 наприкінці травня 2017 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з метою підроблення офіційного документу та подальшого використання підробленого посвідчення водія категорій «В», «В1», через всесвітню мережу Інтернет у соціальній мережі «Facebook» вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою соціальної мережі «Viber» надіслав їй зображення власної фотокартки у цифровому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія категорій «В», «В1» та перерахував грошові кошти у сумі 7000 грн.
У подальшому невстановлена слідством особа у невстановленому під час досудового розслідування місці у період часу з травня 2017 року по 11 липня 2017 року виготовила підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 11.07.2017 на ім'я « ОСОБА_4 ».
Маючи намір в подальшому використовувати підроблене посвідчення водія, в липні 2024 року, перебуваючи у відділенні AT «Укрпошта» №2 в м. Києві по вул. Митрополита Андрія Шептицького, 16/4, ОСОБА_4 отримав від вищевказаної невстановленої слідством особи підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 11.07.2017 на ім'я « ОСОБА_4 ».
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, як підроблення офіційного документа з метою його особистого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 30.12.2024 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Opel» моделі «Vectra» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , рухаючись ним по автомобільній дорозі Київ-Чоп 86 км в с. Кочерів Житомирського району Житомирської області, був зупинений працівниками управління патрульної поліції в Житомирської області Департаменту патрульної поліції в порядку ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний день, час та місці, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом, який не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред'явив для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 11.07.2017 на його ім'я, чим використав підроблений офіційний документ - посвідчення водія.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підробленого документа.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу подій, про які зазначено у обвинувальному акті, повністю в своїх показаннях повторив та підтвердив ці обставини. При цьому, обвинувачений зазначив, що йому соромно за скоєне, тому щиро розкаюється у цьому.
Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз'яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає доведеним підроблення ОСОБА_4 офіційного документа з метою його особистого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тому ці дії кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України, та використання ним завідомо підробленого документа, що кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, від яких тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, критично ставиться до скоєних правопорушень, хоча і посередньо характеризується за місцем проходження військової служби, однак являється учасником бойових дій, в ході яких отримав поранення, на обліку лікаря психіатра не перебуває, визнав повністю вину, щиро розкаявся у скоєнні даних кримінальних правопорушень, а також сукупність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та щире каяття.
Отже, приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, позицію прокурора, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_4 та усі пом'якшуючі покарання обставини, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 3183 гривні 60 копійок витрат на проведення судової технічної експертизи документів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане на ім'я ОСОБА_4 , яке упаковане в паперовий конверт; цифровий носій інформації, DVD-R оптичний диск з цифровими файлами всередині, оптичний диск для лазерного зчитування, які зберігаються в матеріалах вказаного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок витрат на проведення судової технічної експертизи документів (отримувач ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/ 24060300, банк отримувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ: 37976485, рахунок UA448999980313010115000006797, код класифікації доходів: 24060300).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1