Справа № 285/3325/25
провадження № 3/0285/1607/25
06 серпня 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., при секретарі судового засідання Клечковській М. М.,
з участю:
особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов
від військової частини НОМЕР_1
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
громадянина України,
який проживає по місцю розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 ,
військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, командиру 4 взводу охорони 1 роти охорони 4 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , -
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за мобілізацією, 04.06.2025 близько 09:15 год, в умовах особливого періоду, перебував у розташуванні свого підрозділу військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що справді відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи,
приходжу наступного висновку.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України, із 05:30 год 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався і триває наразі.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).
Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: даними протоколу про військове адміністративне правопорушення Т0930 №133 від 04.06.2025, що складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП; актом про огляд на стан сп'яніння №202 від 04.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями військовослужбовців тієї ж частини ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт виявлення старшого лейтенанта ОСОБА_1 під час виконання обов'язків військової служби з ознаками алкогольного сп'яніння та факт його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння; даними витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №35, копією посвідчення офіцера та службовою характеристикою, відповідно до яких ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .
За таких обставин, факт порушення ОСОБА_1 порядку проходження військової служби є правовою підставою адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, який доведений належними та допустимими доказами, що зібрані у встановленому законом порядку. Відтак, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , за своїм характером не становить великої суспільної шкоди, не створило загрози життю або здоров'ю інших осіб та не завдало жодних збитків. Притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу, розмір якого більш ніж в 5 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб (3028 грн), буде надто суворим видом адміністративного стягнення. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що штраф як міра адміністративного стягнення, не повинен бути надмірно великим або не пропорційним до характеру правопорушення.
Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 висловив щирий жаль з приводу вчиненого та він безумовно засуджує таку свою поведінку.
Встановлені конкретно у цій справі обставини справи свідчать про те, що виховних та попереджувальних цілей можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням ст.22 КУпАП.
Беручим до уваги характер вчиненого правопорушення, тяжких наслідків від якого не наступило; особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності; а також ту обставину, що головною метою адміністративної відповідальності є не лише сам факт накладення на правопорушника певного виду стягнення, а його виховання, формування у нього звички законослухняної поведінки, - приходжу висновку про малозначність вчиненого правопорушення.
Дії ОСОБА_1 хоча і характеризуються певним ступенем суспільної небезпечності, але є такими, що не потребують застосування до нього заходів адміністративного впливу.
З огляду на встановлені обставини, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись в силу ст.22 КУпАП усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин